Обзор процессоров AMD FX-9590 и FX-9370: лебединая песня Socket AM3+

Автор: Gavric
Дата: 03.02.2014
Все фото статьи
Введение

Отгремевший совсем недавно анонс гибридных процессоров Kaveri по праву можно назвать краеугольным событием процессорного рынка. Отчасти он заслуживает такого эпитета благодаря тому, что AMD смогла разработать и довести до стадии серийного производства и внедрения концепцию гетерогенности, позволяющую разнородным ядрам (как вычислительным, так и графическим) равноправно обрабатывать одни и те же данные. Однако есть и другая сторона: с анонсом Kaveri рынок высокопроизводительных процессоров для настольных систем фактически становится однополярным. Как бы ни было неприятно это осознавать, но AMD решила свернуть разработку производительных процессоров для настольных компьютеров. Планы компании на этот год не оставляют никаких сомнений: развитие линейки FX как минимум заморожено, и новая микроархитектура Steamroller будет использоваться исключительно в недорогих гибридных процессорах компании, совмещающих на одном полупроводниковом кристалле до четырёх вычислительных и графическое ядра.

В течение нескольких лет AMD вполне успешно торговала процессорами серии FX, которые не обладали встроенными графическими ядрами и представляли собой быстрейшие предложения компании. Такие чипы, идеологически похожие на Intel Core Extreme Edition, несмотря на все их недостатки, пользовались достаточно высокой популярностью среди геймеров и оверклокеров, применяющих при построении своих систем флагманские дискретные видеокарты. Успех процессоров серии FX опирался на проводимую AMD разумную ценовую политику и неплохую обеспечиваемую ими многопоточную производительность. Но теперь AMD переносит фокус с производительных и многоядерных процессоров серии FX на более массовые APU, и это — принципиальное решение, отражающее произошедшую в компании смену приоритетов.

Впрочем, хотя AMD и собирается сосредоточиться на развитии и продвижении APU, которые получаются у неё явно лучше высокопроизводительных процессоров, серия FX пока из употребления выводиться не будет. Принципиально новых моделей в этой линейке больше не запланировано, но старые модели, построенные на 32-нм дизайне Vishera образца 2012 года, продолжат продаваться в течение нескольких ближайших кварталов. По всей видимости, производитель ожидает, что интерес к существующим процессорам FX по каким-то причинам может сохраниться даже несмотря на их явную устарелость. Именно поэтому несколько месяцев назад AMD решила исполнить в истории FX финальный аккорд и дополнила имеющуюся линейку парой элитных моделей Socket AM3+ процессоров с частотой, достигающей 5-гигагерцовой величины, – FX-9370 и FX-9590. Правда, вследствие нежелания AMD внедрять в серии FX новые технологические процессы и микроархитектуры, новинки вышли немного своеобразными: AMD раздвинула для них рамки теплового пакета, и совместимость с годами выстраивавшейся инфраструктурой оказалась сильна ограничена.

Не очень простым получился и путь этих процессоров на прилавки магазинов. Учитывая возможные проблемы совместимости, AMD сперва попыталась распространять FX-9370 и FX-9590 через избранных партнёров из числа системных интеграторов, предполагая, что они будут поставлять готовые высокобюджетные системы на их основе. Однако эта затея успеха не возымела, и процессоры FX-9370 и FX-9590 оказались не востребованы сборщиками, которые мотивировали своё нежелание связываться с новинками чрезмерно задранной ценой чипов при недостаточно высоком уровне производительности. Теперь же AMD, стремясь поддержать актуальность платформы Socket AM3+, решила прибегнуть к плану «Б». FX-9370 и FX-9590 были перепозиционированы как обычные модели для платформы Socket AM3+, логично продолжающие серию AMD FX. И если ранее особый статус этих процессоров обусловливался тремя признаками: крайне ограниченной доступностью, избирательной совместимостью с материнскими платами и системами охлаждения, а также ценой, достигающей 1000-долларового рубежа, то к сегодняшнему дню два из них остались в прошлом: FX-9370 и FX-9590 стали появляться на прилавках многих магазинов, а их стоимость опустилась до вполне доступного уровня. Иными словами, теперь AMD хочет выставить ситуацию таким образом, будто бы FX-9370 и FX-9590 представляют собой вполне ординарное развитие серии FX. Ну а раз так, то мы решили провести подробное тестирование этих моделей.
AMD FX-9590 и FX 9370 в подробностях

Несмотря на то, что для наименования FX-9370 и FX-9590 выбрала модельные номера из девятитысячной серии, по сравнению с предшествующими моделями процессоров FX они не несут в себе никаких принципиальных нововведений. С точки зрения внутреннего устройства это – точно такие же представители модельного ряда Vishera, что и хорошо знакомые нам модели, например, FX-8350. Все они имеют по восемь попарно скомпонованных в модули ядер с микроархитектурой Piledriver, обладают разделяемой кэш-памятью третьего уровня объёмом 8 Мбайт, производятся по технологическому процессу с 32-нм нормами и ориентированы на использование в составе систем с процессорным разъёмом Socket AM3+. Произошедшее же увеличение тактовых частот – это исключительно узаконенный производителем разгон. Со времён появления FX-8350 не изменился даже процессорный степпинг: в основе FX-9370 и FX-9590 лежит хорошо знакомое ядро OR-C0.

Иными словами, главное отличие FX-9370 и FX-9590 от предшествующих Socket AM3+-процессоров – более высокие тактовые частоты. Причём, речь идёт не о косметическом приросте частоты, а о вполне заметном ускорении. Так, номинальная частота FX-9370 по сравнению с FX-8350 возросла на 10 процентов, а у FX-9590 – на 17,5 процентов. Это даже позволило AMD говорить о новом флагмане FX-9590 как о первом процессоре, способном работать на частоте 5 ГГц, что, отчасти, правда: именно до такого рубежа он способен разгоняться в турбо-режиме.


Однако существенный разгон, произошедший при отсутствии каких-либо глубинных технологических изменений, потребовал некоторых сопутствующих вещей. А именно – увеличения номинального напряжения питания, которое у FX-9370 и FX-9590 примерно на 0,1 В выше, чем у предшествующих моделей серии FX. Совершенно неудивительно, что на этом фоне сильно возросло и тепловыделение новых процессоров. Заявленное для FX-9370 и FX-9590 расчётное максимальное тепловыделение составляет 220 Вт, то есть, на 95 Вт выше, чем у всех выпущенных до этого процессоров для платформы Socket AM3+.

В результате, формальные характеристики FX девятитысячной серии в сравнении со спецификациями предыдущего флагмана AMD, FX-8350, выглядят следующим образом:


К приведённым в таблице показателям следует добавить, что новые процессоры FX-9370 и FX-9590 имеют заметные отличия в работе технологии Turbo Core. Учитывая, что тепловыделение этих CPU значительно и без разгона, в режимы с повышенной частотой они переходят значительно реже. Если процессоры FX могли свободно работать в турбо-режиме при нагрузке на менее чем половину вычислительных ядер достаточно продолжительное время, то у FX-9370 и FX-9590 увеличение частоты выше номинала происходит эпизодически и только при невысоких нагрузках. Иными словами, номинальная тактовая частота FX-9370 и FX-9590 является и их основной рабочей частотой.

Высокий уровень тепловыделения FX-9370 и FX-9590, который значительно превышает тепловыделение любых других существующих процессоров, внушает серьёзные опасения в возможности эксплуатации их в обычных настольных системах. Однако пугаться нечего. Во-первых, следует напомнить, что современные производительные игровые видеокарты способны выделять и большее количества тепла, и никакими особыми неприятностями это не оборачивается. Во-вторых, многие современные материнские платы и системы охлаждения проектируются с прицелом на разгон, поэтому имеют достаточно солидный «запас прочности». Фактически, если Socket AM3+ система может работать с обычными CPU, разогнанными до 5 ГГц, то она без проблем будет совместима и с 220-ваттными процессорами AMD.

Тем не менее, производители материнских плат воспользовались выходом FX-9370 и FX-9590 в своих интересах и адаптировали BIOS далеко не во всех своих продуктах. В результате, список совместимых со старшими Vishera девятитысячной серии плат получится достаточно скромным, он включает лишь восемь продуктов трёх производителей:

ASRock 990FX Extreme9;
ASRock Fatal1ty 990FX Professional;
ASUS Crosshair V Formula-Z;
ASUS Sabertooth 990FX R2.0;
ASUS M5A99FX Pro R2.0;
Gigabyte GA-990FXA-UD3 Rev4.0;
Gigabyte GA-990FXA-UD5 Rev3.0;
Gigabyte GA-990FXA-UD7 Rev3.0.

Однако отсутствие официальной поддержки FX-9370 и FX-9590 в большинстве случаев (если речь идёт о качественной платформе, ориентированной на разгон) означает лишь неработоспособность технологии Turbo Core, но не полную несовместимость.

Ещё проще складывается ситуация и с необходимыми системами охлаждения. Сама AMD говорит о том, что для FX-9370 и FX-9590 требуется производительное жидкостное охлаждение, а потому продаёт эти процессоры вовсе без каких-либо кулеров, но на самом деле вполне можно обойтись и без водянки. Практика показывает, что для отвода тепла от 220-ваттных CPU серии FX вполне достаточно средних воздушных кулеров. Для примера мы решили проверить, сможет ли отвести тепло от FX-9590 не особенно изысканный воздушный кулер Noctua NH-U14S, представляющий собой односекционную башню под вентилятор диаметром 140 мм. Никаких проблем не возникло. Процессор не только смог работать без перегрева, но и оставался во вполне благоприятном температурном режиме даже при высокой многопоточной нагрузке. Максимальная температура не выходила за 70-градусную отметку (по данным датчика материнской платы).

Выше уже было сказано о том, что теперь AMD не считает FX-9370 и FX-9590 какими-то особенными и элитарными моделями. В результате, они получили вполне демократичную стоимость. Согласно официальному прайс-листу, FX-9590 оценивается в $306, а стоимость FX-9370 составляет $224. Посыл AMD совершенно очевиден: свой FX-9590 компания хочет противопоставить Core i7-4770K, а FX-9370 позиционируется в качестве альтернативы Core i5-4670K. При этом процессоры AMD наделены немного более низкой ценой, но это – компенсация за их непомерное тепловыделение. С точки же зрения производительности, AMD считает такое сравнение вполне корректным. Именно это и даёт ей уверенность, что платформа Socket AM3+ в её сегодняшнем виде сможет сохранить своё достойное рыночное положение.

Впрочем, выбирая платформу Socket AM3+ сегодня, не следует забывать про её минусы, не связанные с производительностью и энергопотреблением процессоров. Во-первых, для этой платформы нет современных наборов системной логики. Это оборачивается как отсутствием поддержки графической шины PCI Express 3.0, так и завышенной ценой материнских плат, производители которых вынуждены снабжать свои продукты россыпью дополнительных контроллеров, в первую очередь USB 3.0. Во-вторых, экосистема Socket AM3+ на сегодняшний день не имеет никаких внятных перспектив. С большой долей уверенности можно сказать, что новых процессоров для этого процессорного гнезда больше выходить не будет, а FX-9370 и FX-9590 – это «потолок» выше которого забраться уже точно не получится.
Как мы тестировали

Главными героями этого тестирования выступают новые процессоры AMD FX, относящиеся к девятитысячной серии:


AMD FX-9590 Black Edition


AMD FX-9370 Black Edition

Сравнение этих процессоров выполнялось с их прямыми (по мнению AMD) конкурентами, Core i7-4770K и Core i5-4670K поколения Haswell, с которыми они имеют близкие цены. Помимо них, в тестировании принял участие и прошлый флагман для платформы Socket AM3+, процессор AMD FX-8350. В результате, список задействованных в тестировании аппаратных компонентов выглядит следующим образом:

Процессоры:

AMD FX-9590 (Vishera, 8 ядер, 4,7-5,0 ГГц, 4x2 Мбайт L2, 8 Мбайт L3);
AMD FX-9370 (Vishera, 8 ядер, 4,4-4,7 ГГц, 4x2 Мбайт L2, 8 Мбайт L3);
AMD FX-8350 (Vishera, 8 ядер, 4,0-4,2 ГГц, 4x2 Мбайт L2, 8 Мбайт L3);
Intel Core i7-4770K (Haswell, 4 ядра + HT, 3,5-3,9 ГГц, 4x256 Кбайт L2, 8 Мбайт L3)
Intel Core i5-4670K (Haswell, 4 ядра, 3,4-3,8 ГГц, 4x256 Кбайт L2, 6 Мбайт L3).

Процессорный кулер: Noctua NH-U14S.
Материнские платы:

ASUS M5A99FX Pro R2.0 (Socket AM3+, AMD 990FX + SB950);
Gigabyte Z87X-UD3H (LGA1150, Intel Z87 Express).

Память: 2x8 Гбайт DDR3-2133 SDRAM, 9-11-11-31 (G.Skill [TridentX] F3-2133C9D-16GTX).
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 780 Ti (3 Гбайт/384-бит GDDR5, 876-928/7000 МГц).
Дисковая подсистема: Intel SSD 520 240 GB (SSDSC2CW240A3K5).
Блок питания: Corsair AX760i (80 Plus Platinum, 760 Вт).

Тестирование выполнялось в операционной системе Microsoft Windows 8 Enterprise x64 с использованием следующего комплекта драйверов:

AMD Chipset Drivers 13.12;
Intel Chipset Driver 9.4.0.1027;
Intel Management Engine Driver 9.0.2.1345;
Intel Rapid Storage Technology 12.9.0.1001;
NVIDIA GeForce Driver 332.21.
Производительность


Общая производительность

Для оценки производительности процессоров в общеупотребительных задачах мы традиционно используем тест Bapco SYSmark 2012, моделирующий работу пользователя в распространённых современных офисных программах и приложениях для создания и обработки цифрового контента. Идея теста очень проста: он выдаёт единственную метрику, характеризующую средневзвешенную скорость компьютера. С выходом Windows 8 бенчмарк SYSmark 2012 обновился до версии 1.5, и мы теперь используем именно эту адаптированную версию.


Если сравнить между собой результаты AMD FX-9590 и предыдущего флагманского процессора, FX-8350, то произошедший прогресс выглядит очень неплохо. Производительность выросла примерно на 12 процентов, причём произошло это без каких-либо технологических и инженерных усилий: просто увеличением тактовой частоты. Intel для получения такого прироста в скорости приходится внедрять новые микроархитектуры, AMD же обошлась одним лишь наплевательским отношением к потреблению и тепловыделению.

Впрочем, как видно по диаграмме, рост частоты процессорам Vishera не особенно-то и помог. Как они отставали от Core i5 и Core i7, так и отстают. В обычном использовании, где далеко не все возлагаемые на вычислительные ресурсы CPU задачи легко распараллеливаются на восемь равноправных потоков, микроархитектура Piledriver не может похвастать высокой эффективностью. Однопоточная производительность – слабое место процессоров AMD, и из-за этого они не могут соперничать с интеловскими предложениями в тех системах, модель использования которых можно охарактеризовать как «всего понемногу».

Более глубокое понимание результатов SYSmark 2012 способно дать знакомство с оценками производительности, получаемое в различных сценариях использования системы. Сценарий Office Productivity моделирует типичную офисную работу: подготовку текстов, обработку электронных таблиц, работу с электронной почтой и посещение Интернет-сайтов. Сценарий задействует следующий набор приложений: ABBYY FineReader Pro 10.0, Adobe Acrobat Pro 9, Adobe Flash Player 10.1, Microsoft Excel 2010, Microsoft Internet Explorer 10, Microsoft Outlook 2010, Microsoft PowerPoint 2010, Microsoft Word 2010 и WinZip Pro 14.5.


В сценарии Media Creation моделируется создание рекламного ролика с использованием предварительно отснятых цифровых изображений и видео. Для этой цели применяются популярные пакеты компании Adobe: Photoshop CS5 Extended, Premiere Pro CS5 и After Effects CS5.


Web Development — сценарий, в рамках которого моделируется создание web-сайта. Используются приложения: Adobe Photoshop CS5 Extended, Adobe Premiere Pro CS5, Adobe Dreamweaver CS5, Mozilla Firefox 3.6.8 и Microsoft Internet Explorer 10.


Сценарий Data/Financial Analysis посвящён статистическому анализу и прогнозированию рыночных тенденций, которые выполняются в Microsoft Excel 2010.


Сценарий 3D Modeling всецело посвящён созданию трёхмерных объектов и рендерингу статичных и динамических сцен с использованием Adobe Photoshop CS5 Extended, Autodesk 3ds Max 2011, Autodesk AutoCAD 2011 и Google SketchUp Pro 8.


В последнем сценарии, System Management, выполняется создание бэкапов и установка программного обеспечения и апдейтов. Здесь задействуются несколько различных версий Mozilla Firefox Installer и WinZip Pro 14.5.


Наиболее впечатляющими результатами новые процессоры AMD, FX-9370 и FX-9590, могут похвастать в многопоточных сценариях Data/Financial Analysis и 3D Modelling. Приложения этой направленности хорошо распараллеливают нагрузку, а потому совершенно неудивительно, что FX-9590 здесь способен потягаться по производительности с Core i5-4670K. Однако это – лишь частные случаи. И что ещё более характерно, ни о каком соперничестве FX-9590 с Core i7 речь не идёт. Иными словами, если опираться на результаты SYSmark 2012, то можно сказать, AMD явно переоценила свои новинки. Особенно если речь идёт не о каких-то специальных, а о типовых задачах: офисной активности, создании контента, работы с веб-сайтами и проч.

Далее мы посмотрим на то, как проявляют себя новые процессоры AMD семейства Vishera в отдельных приложениях, ну а начнём, по традиции, с 3D-игр.

Игровая производительность

Как известно, производительность платформ, оснащенных высокопроизводительными процессорами, в подавляющем большинстве современных игр определяется мощностью графической подсистемы. Именно поэтому при тестировании процессоров мы выбираем наиболее процессорозависимые игры, а измерение количества кадров выполняем дважды. Первым проходом тесты проводятся без включения сглаживания и с установкой далеко не самых высоких разрешений. Такие настройки позволяют оценить то, насколько хорошо проявляют себя процессоры с игровой нагрузкой в принципе, а значит, позволяют строить догадки о том, как будут вести себя тестируемые вычислительные платформы в будущем, когда на рынке появятся более быстрые варианты графических ускорителей. Второй проход выполняется с реалистичными установками – при выборе FullHD-разрешения и максимального уровня полноэкранного сглаживания. На наш взгляд такие результаты не менее интересны, так как они отвечают на часто задаваемый вопрос о том, какой уровень игровой производительности могут обеспечить процессоры прямо сейчас – в современных условиях.












Игровое быстродействие – это то, за что мы частенько ругаем процессоры компании AMD. К сожалению, простое увеличение тактовой частоты, которое AMD проделала с выпуском FX-9590 и FX-9370, проблему низкой производительности исправить не в состоянии. В нашем тестовом наборе, в который мы включили наиболее чувствительные к производительности процессоров игры, нет ни одного примера, где бы флагманский FX-9590 смог бы составить конкуренцию Core i7-4770K. И что ещё более неприятно для AMD, проигрыш в игровой производительности уже удаётся заметить не только при искусственном снижении разрешений, но и в повсеместно используемых геймерами FullHD-режимах с максимальными настройками качества изображения.

Всё это недвусмысленно свидетельствует о том, что простое увеличение тактовой частоты процессоров с микроархитектурой Piledriver не может сделать из них привлекательные игровые решения. Проблема скрыта в самой микроархитектуре, имеющей низкую удельную производительность на ядро. Конечно, современные игры начинают использовать всё большее число потоков, но следует иметь в виду, что игровая нагрузка не может распараллеливаться также равномерно, как, например, при шифровании или рендеринге. Единственный основной поток, управляющий ядром игрового движка, остаётся в любом случае, поэтому в игровых системах однопоточная мощность CPU имеет и будет иметь большое значение. В частности, это хорошо видно по результатам в Metro: Last Light и Hitman: Absolution. Обе эти игры способны загрузить работой все восемь ядер старших процессоров серии FX, но их производительность при этом всё равно остаётся невысокой.

Тестирование в реальных играх завершают результаты популярного синтетического бенчмарка Futuremark 3DMark.




Несмотря на то, что 3DMark относится к числу игровых тестов, имеющих оптимизации под многоядерные процессорные архитектуры, старшие Vishera, обладающие на целый гигагерц более высокими частотами и вдвое большим числом ядер, чем процессоры Haswell, отстают от Core i7-4770K. Даже если предположить, что в перспективе игры будут адаптироваться для многоядерных процессоров активнее, чем в настоящее время, представители серии FX вряд ли смогут порадовать чудесами производительности. Иными словами, для современных и перспективных геймерских систем верхнего уровня гораздо логичнее выбирать решения Intel, тем более что возрастная платформа Socket AM3+ лишена поддержки современного варианта графической шины PCI Express 3.0.

Тесты в приложениях

В Autodesk 3ds max 2014 мы измеряем скорость рендеринга в mental ray специально подготовленной сложной сцены.


Финальный рендеринг относится к числу хорошо распараллеливаемых задач, большинство вычислений при решении которых носят целочисленных характер. Именно такие задачи – наиболее благоприятная среда применения для многоядерных процессоров AMD серии FX. Поэтому совершенно неудивительно, что FX-9370 и FX-9590 могут порадовать весьма неплохими результатами. Увеличив свою производительность по сравнению с FX-8350 на 7 и 15 процентов соответственно, новинки составляют достойную конкуренцию старшим LGA 1150 процессорам. Даже FX-9370 не отстаёт от Core i7-4770K, а флагманская модель, FX-9590, опережает самый быстрый Haswell на 8 процентов.

Производительность в Adobe After Effects СС оценивается путём замера времени рендеринга классическим методом заранее предопределённого 3D-ролика с применением набора фильтров и эффектов.


Характер нагрузки при рендеринге видеоэффектов в Adobe After Effects СС несколько отличается от 3D-рендеринга, хотя также прекрасно распараллеливается на любое количество вычислительных ядер. Тем не менее, производительность FX-9370 и FX-9590 уже не столь впечатляет, как в предыдущем случае. Впрочем, FX-9370 уверенно опережает почти равный с ним по стоимости Core i5-4670K, а FX-9590 не отстаёт от флагманского четырёхъядерного Haswell с поддержкой технологии Hyper-Threading.

Производительность в новом Adobe Premiere Pro CC тестируется измерением времени рендеринга в формат H.264 Blu-Ray проекта, содержащего HDV 1080p25 видеоряд с наложением различных эффектов.


На самом деле, применение Socket AM3+ процессоров AMD может быть оправдано в широком спектре приложений, которые создают тяжёлую многопоточную нагрузку, то есть в задачах, преимущественно решаемых на рабочих станциях. Adobe Premiere Pro CC – не исключение. Показатели FX-9370 и FX-9590 здесь нельзя назвать выдающимися, но благодаря тому, что эти процессоры стали быстрее FX-8350 на 6 и 11 процентов соответственно, их быстродействие теперь вполне допустимо сравнивать с Core i5 и Core i7 поколения Haswell. Конкретнее, FX-9370 и FX-9590 оказываются быстрее Core i5-4670K, но медленнее Core i7-4770K, что вполне коррелирует с теми ценами, которые на них установила AMD.

По многочисленным просьбам фотолюбителей мы провели тестирование производительности в графической программе Adobe Photoshop Lightroom 5.3. Тестовый сценарий включает пост-обработку и экспорт в JPEG двухсот 12-мегапиксельных изображений в RAW-формате, сделанных цифровой камерой Nikon D300.


Пакетная обработка массивов фотографий – также вполне подходящая сфера приложения сил для процессоров AMD семейства Vishera. Новые FX-9370 и FX-9590 с увеличенными тактовыми частотами справляются с этой задачей не хуже быстрейших процессоров для платформы LGA 1150.

Измерение производительности в новом Adobe Photoshop CC мы проводим с использованием собственного теста, представляющего собой творчески переработанный Retouch Artists Photoshop Speed Test, включающий типичную обработку четырёх 24-мегапиксельных изображений, сделанных цифровой камерой.


Впрочем, обработка изображений в Photoshop оказывается для FX-9370 и FX-9590 очень неблагоприятной задачей. Старший процессор из этой пары отстаёт даже от Core i5-4670K, причём величина этого отставания достигает внушительных 26 процентов. Всё дело в том, что распараллеливание нагрузки при обработке изображений в Photoshop возможно далеко не при любых операциях. И, более того, этому приложению нередко требуется задействование вещественночисленных процессорных блоков, а они в микроархитектуре Piledriver содержатся в единственном экземпляре на каждую пару ядер.

При тестировании в системе распознавания текста ABBYY FineReader 11.0 мы проводим перевод объёмного предварительно просканированного документа, содержащего большое количество формул и графической информации, в текстовый формат.


Нагрузка в FineReader 11 прекрасно распараллеливается, однако это всё-таки не позволяет топовым восьмиядерным процессорам AMD сравниться в скорости с четырёхъядерником Core i7-4770K, которому очень помогает технология Hyper-Threading. Тем не менее, результаты FX-9370 и FX-9590 достаточно высоки: и здесь эти процессоры прекрасно отрабатывают свою стоимость.

Производительность процессоров при криптографической нагрузке измеряется встроенным тестом популярной утилиты TrueCrypt, использующим «тройное» шифрование AES-Twofish-Serpent. Следует отметить, что данная программа не только способна эффективно загружать работой любое количество ядер, но и поддерживает специализированный набор инструкций AES.


Производительность процессоров AMD при шифровании всегда была на хорошем уровне. Но с выходом FX-9370 и FX-9590 она поднялась ещё выше. Их преимущество над FX-8350 достигает 8 и 16 процентов соответственно, что даёт им возможность ощутимо опередить не только Core i5-4670K, но и Core i7-4770K. Так, превосходство FX-9590 над старшим Haswell составляет 25 процентов.

Для измерения быстродействия процессоров при компрессии информации мы пользуемся архиватором WinRAR 5.0, при помощи которого с максимальной степенью сжатия архивируем папку с различными файлами общим объёмом 1,7 Гбайт.


Разработчики WinRAR добились качественной многопоточной оптимизации собственного приложения, однако для достижения высокого быстродействия при архивации одной лишь многоядерности недостаточно. Немало значение имеет и производительность подсистемы памяти. Процессоры же AMD уступают интеловским продуктам как по латентности кэш-памяти, так и по реальной пропускной способности шины памяти. В результате, максимум, чего удаётся добиться восьмиядерным FX-9370 и FX-9590, это – превосходства над четырёхъядерником Core i5-4670K, в котором нет поддержки технологии Hyper-Threading.

Для оценки скорости перекодирования видео в формат H.264 использовался тест x264 FHD Benchmark 1.0.1 (64bit), основанный на измерении времени кодирования кодером x264 исходного видео в формат MPEG-4/AVC с разрешением 1920x1080@50fps и настройками по умолчанию. Следует отметить, что результаты этого бенчмарка имеют огромное практическое значение, так как кодер x264 лежит в основе многочисленных популярных утилит для перекодирования, например, HandBrake, MeGUI, VirtualDub и проч. Мы периодически обновляем кодер, используемый для измерений производительности, и в данном тестировании приняла участие версия r2358, в которой реализована поддержка всех современных наборов инструкций, включая и AVX2.


При перекодировании видео высокого разрешения AMD FX-9370 опережает Core i5-4670K на 17 процентов, но FX-9590 при этом показывает быстродействие примерно на одном уровне с Core i7-4770K. Что, тем не менее, в очередной раз позволяет нам констатировать достаточно неплохой уровень быстродействия новых разогнанных процессоров серии AMD FX, который раскрывается в хорошо параллелизуемых задачах.

Поскольку скорость перекодирования видео «голым» кодером x264 представляет скорее академический интерес, мы измерили и производительность при конвертировании при помощи популярной свободной утилиты Freemake Video Converter 4.1.0. Следует отметить, что эта утилита использует библиотеку FFmpeg, то есть, в конечном итоге также опирается на кодер x264, однако в ней сделаны определённые специфические оптимизации. При тестировании для создания максимальной нагрузки именно на вычислительные ядра процессоров технология CUDA отключалась, однако DXVA-оптимизации оставались активированы.


Картина при перекодировании в Freemake Video Converter несколько отличается от наблюдавшейся на прошлом графике. Интеловский Core i5-4670K здесь нарастил свою мощность и в результате FX-9370 немного проигрывает этому процессору. Аналогично складывается ситуация и с FX-9590: он немного отстаёт от своего прямого конкурента, Core i7-4770K.
Энергопотребление

Если с приростом производительности, который мы увидели у FX-9370 и FX-9590, ситуация вполне закономерная и ожидаемая, то реальное энергопотребление этих процессоров – гораздо более интригующий вопрос. С одной стороны, сама AMD расширила для них рамки теплового пакета до 220 Вт, но с другой, поверить в то, что увеличение тактовой частоты на 17,5 процентов может повлечь за собой 75-процентный рост тепловыделения и энергопотребления, достаточно тяжело. Понятно, что тепловые и энергетические характеристики вырасти обязаны, особенно если принять во внимание увеличение рабочих напряжений FX-9370 и FX-9590 по сравнению с прочими Vishera без каких-либо технологических усовершенствований, однако потребление 220 Вт одним только процессором кажется какой-то фантастикой – ведь раньше с такими примерами мы вообще не встречались.

Поэтому, получив в своё распоряжение серийные экземпляры FX-9370 и FX-9590, мы уделили отдельное внимание измерению энергопотребления платформ на их основе. На следующих ниже графиках, если иное не оговаривается отдельно, приводится полное потребление систем (без монитора), измеренное на выходе из розетки, в которую подключен блок питания тестовой системы, и представляющее собой сумму энергопотребления всех задействованных в системе компонентов. В суммарный показатель автоматически включается и КПД самого блока питания, однако учитывая, что используемая нами модель БП, Corsair AX760i, имеет сертификат 80 Plus Platinum, его влияние должно быть минимально. Во время измерений нагрузка на процессоры создавалась 64-битной версией утилиты LinX 0.6.5 с поддержкой набора инструкций AVX, FMA и AVX2. Кроме того, для правильной оценки энергопотребления в простое мы активировали турбо-режим и все имеющиеся энергосберегающие технологии: C1E, C6, Enhanced Intel SpeedStep и Cool'n'Quiet.


При простое наблюдается хорошо знакомая нам ситуация. Любые современные процессоры обладают достаточно продвинутыми энергосберегающими технологиями, которые позволяют им практически полностью отключаться от линий питания в пассивном режиме. Поэтому то, что мы видим на диаграмме, скорее относится к потреблению платформ, нежели самих процессоров, а здесь LGA 1150 явно экономичнее. В платформе Socket AM3+используется двухкомпонентный набор системной логики, имеющий в несколько раз большее расчётное энергопотребление, нежели старший чипсет-концентратор для LGA 1150, Intel Z87. Поэтому удивляться лучшей экономичности систем на базе процессоров Haswell при отсутствии нагрузки причин нет.


Но свалить на платформу и наборы логики высокое потребление FX-9370 и FX-9590 при однопоточной нагрузке уже не получится. То, что старшие процессоры Vishera потребляют на 70 процентов электроэнергии больше, чем Haswell, – суровая реальность. Как видите, даже по сравнению с FX-8350 потребление флагманов девятитысячной серии оказывается серьёзно выше. И дело тут в том, что при активации турбо-режима напряжение питания FX-9370 и FX-9590 завышается дополнительно, достигая порой 1,5 В.


Максимальное практическое потребление FX-9370 и FX-9590 при полной нагрузке на все процессорные ядра действительно оказывается больше потребления FX-8350 на 100-120 Вт. В результате, полные системы на базе старших процессоров Vishera могут потреблять вдвое больше, нежели не худшие по производительности и похожие по цене конфигурации на базе процессоров Haswell. Иными словами, платформы на базе FX-9370 и FX-9590 крайне неэкономичны и способны наносить заметный урон кошельку своих владельцев при оплате счетов за электроэнергию. Особенно в свете маячащей перспективы скорого введения «энергопайков».

Попутно заметим, что системам, построенным на базе старших процессоров AMD, удаётся потреблять даже больше, чем интеловским LGA 2011-системам со старшими шестиядерными процессорами. Так что с точки зрения производительности на каждый затраченный ватт электроэнергии FX-9370 и FX-9590 представляют собой очень жалкое зрелище.
Разгон

Ещё один касающийся FX-9370 и FX-9590 вопрос, способный вызвать живой интерес, – это разгон. С одной стороны, как мы могли убедиться выше, эти процессоры уже разогнаны самим производителем. Для выпуска Vishera девятитысячной серии AMD задействовала весь арсенал средств, к которому обычно прибегают оверклокеры: компания не просто повысила тактовые частоты, но и увеличила номинальные напряжения. Однако с другой стороны, остаётся надежда на то, что при изготовлении FX-9370 и FX-9590 производитель отбирает полупроводниковые кристаллы с наилучшим частотным потенциалом, которые способны работать ещё быстрее, чем их маркирует AMD.

Впрочем, прежде чем мы перейдём к практическим экспериментам, хочется напомнить, что до сих пор типичным разгоном для восьмиядерных Vishera в обычных условиях считалась частота в окрестности 4,7 ГГц. А у FX-9590 эта частота установлена в качестве штатной. Таким образом, если от младшей модели FX-9370 ещё можно ожидать какого-то положительного оверклокерского опыта, то FX-9590, скорее всего, работает на пределе своих возможностей. Надеяться можно разве только на произошедшее за последний год совершенствование 32-нм производственной технологии GlobalFoundries, однако судя по росту потребления новинок, надежда эта достаточно слабая.

Давайте посмотрим, каких результатов можно достигнуть в разгоне FX-9370 и FX-9590 на практике. Заметим, что нашей целью является не установление оверклокерских рекордов, напротив, мы стремимся выяснить ту максимальную частоту, при которой процессоры могут работать в обычных системах в режиме 24/7. Поэтому повышение напряжения в наших экспериментах выполняется достаточно сдержано, в качестве кулера используется двухсекционная башня Thermalright Silver Arrow SB-E.

Здесь следует отметить один немаловажный момент: учитывая высокое тепловыделение процессоров FX-9370 и FX-9590, AMD решила перестраховаться и установила для них очень жёсткие температурные рамки. Граница, при которой включается троттлинг, ниже, чем у прочих процессоров серии FX, поэтому для результативного разгона старших Vishera нужно иметь высокоэффективную систему охлаждения, способную удерживать температуру на достаточно низких значениях. Но самом же деле, это очень непросто, и на практике получается так, что разгонять FX-9370 и FX-9590 значительно сложнее, чем подобные процессоры, относящиеся к восьмитысячной серии.

При таких вводных порадовать разгоном старшие процессоры Vishera не смогли. Максимальной частотой, при которой нам удалось добиться стабильной работы FX-9370, оказалась 4.7 ГГц. При этом напряжение на процессоре пришлось поднять до 1,45 В. Более высокие значения напряжения питания уже приводили к перегреву процессора при прохождении тестирования на стабильность, а при меньшем напряжении проверочная утилита LinX «вылетала» с ошибками. Максимальная температура FX-9370 при тестировании стабильности на частоте 4,7 ГГц составила 75 градусов по данным датчика материнской платы.


Иными словами, разгонный потенциал FX-9370 оказался ничуть не лучше тех возможностей, которые предлагают обычные восьмиядерные процессоры серии FX, вроде FX-8350. Разгон уже заложен в номинальные характеристики этого процессора, поэтому он вряд ли станет желанным приобретением для энтузиастов.

Более быстрый процессор, FX-9590, удалось разогнать до 4,8 ГГц, то есть, всего на 100 МГц свыше его номинальной частоты. Напряжение при этом было повышено до 1,475 В, однако никаких особых дивидендов в плане максимально достижимой частоты это не принесло.


Как и в прошлый раз, всё упёрлось в троттлинг. Температура при прохождении тестов на стабильность при частоте 4,8 ГГц доходила до 75 градусов (по данным датчика материнской платы), при продолжительном превышении которой процессор принудительно сбавлял свою частоту. Поэтому о лучшем разгоне с применением производительного воздушного охлаждения не приходится даже и мечтать.

Всё это позволяет сделать вывод о том, что процессоры FX-9370 и FX-9590 враждебны разгону. Они предназначены для работы на высоких частотах в номинальном режиме, который практически полностью раскрывает их частотный потенциал. Поэтому, если вы заинтересованы в оверклокинге Socket AM3+ систем, то логичнее обратить своё внимание на процессоры с меньшими паспортными частотами, например, на восьмиядерники FX-8150 и FX-8350, которые свободно разгоняются без каких-либо искусственных препятствий до тех же частот порядка 4,6-4,8 ГГц. FX-9370 и FX-9590 же – это вариант для ленивых.
Выводы

Нет никаких сомнений в том, что AMD практически покинула рынок высокопроизводительных x86-процессоров для персональных компьютеров. Впредь эта компания планирует заниматься чем угодно – гибридными процессорами, энергоэффективными микроархитектурами для мобильных устройств, процессорными дизайнами на базе архитектуры ARM – но только не традиционными CPU, интересующими энтузиастов. Поэтому с тем, что при поиске высокопроизводительных вариантов впредь придётся выбирать из продукции только одного производителя, нужно смириться. Тем не менее, перед тем, как свернуть свою линейку процессоров FX в её сегодняшнем виде, компания исполнила финальный аккорд и выпустила процессоры FX-9370 и FX-9590 с заметно увеличенными тактовыми частотами. Эти процессоры воплощают в жизнь основную идею, изначально заложенную AMD в свой Bulldozer: много простых ядер, работающих на высокой частоте.

Конечно, идеальных продуктов из FX-9370 и FX-9590 не получилось: подвели нюансы микроархитектуры, компоновка полупроводникового кристалла и несовершенный технологический процесс. Тем не менее, начать хочется с хорошего – процессоры FX-9370 и FX-9590 продемонстрировали очень неплохую производительность при тяжёлой многопоточной нагрузке. Благодаря высоким частотам и восьми (почти полноценным) вычислительным ядрам, они могут обеспечить хорошее быстродействие в большинстве приложений, оптимизированных под многопоточность. Поэтому, если речь вести о профессиональных пакетах для создания и обработки контента, то FX-9370 и FX-9590 оказываются вполне сопоставимы со старшими представителями семейства Intel Haswell, в частности, с Core i7-4770K и c Core i5-4670K. Иными словами, их можно было бы вполне рекомендовать для использования в составе недорогих рабочих станций, но…

Всё портит то, что помимо относительно неплохой производительности при многопоточной нагрузке у FX-9370 и FX-9590 нет каких-либо иных заметных преимуществ. Также как и их младшие собратья, они отличаются вопиюще плохим быстродействием в том случае, если решаемые ими задачи не позволяют равномерное распараллеливание нагрузки по всем вычислительным ядрам. Однопоточные и малопоточные тесты выявляют существенное отставание FX-9370 и FX-9590 от современных процессоров Intel. Вдвойне досадно, что всё это означает низкую производительность флагманов AMD в наиболее общеупотребительных задачах. Например, при работе в офисных приложениях или, что ещё хуже, в популярных 3D-играх.

На это накладывается сверхвысокое энергопотребление, по которому FX-9370 и FX-9590 в разы (!) проигрывают современным интеловским CPU. Это приводит не только к завышенным расходам на электроэнергию, но и к тому, что при их эксплуатации надо специально задумываться об организации качественного теплоотвода. Не радуют и разгонные возможности. Фактически, FX-9370 и FX-9590 – это процессоры, которые разогнаны до упора уже самим производителем, в результате об оверклокерских достижениях можно и не мечтать.

Подводя финальную черту, остаётся только признать, что FX-9370 и FX-9590 оказались «процессорами для никого». Они не только с треском проигрывают старшим Intel Haswell по совокупности потребительских качеств, но и, скорее всего, покажутся неудачной моделью даже отличающимся безграничной лояльностью поклонникам AMD. Продукция этой фирмы обычно подкупает тем, что позволяет собирать достаточно производительные и относительно дешёвые конфигурации. Но старшие модели Vishera не подходят даже для этого. Их цена слишком высока, но при этом они не могут предложить ничего такого, чего нет у значительно менее дорогостоящих модификаций процессоров FX, за исключением разве только красивых чисел в графе номинальных частот, которые, на самом деле, мало что значат в терминах реального быстродействия в широком спектре задач. К тому же, все прочие представители линейки FX тоже относятся к серии Black Edition, поэтому любой из менее дорогих восьмиядерников AMD легко разогнать до уровня, близкого к FX-9370 или FX-9590.