Холоднее, тише, быстрее: обзор и тестирование ASUS Radeon R9 290 DirectCU II

Предисловие

Вышедшие в конце октября – начале ноября 2013 года видеокарты AMD Radeon R9 290X и Radeon R9 290, по большому счёту, имели лишь два существенных недостатка, взаимосвязанных друг с другом. Это очень высокий уровень шума в 3D-режиме и сброс частоты графического процессора вкупе со снижением производительности при достижении им температуры 94 градуса Цельсия. Этим страдают все без исключения эталонные варианты Radeon R9 290(X), единственным выходом для которых является принудительное повышение скорости вращения вентилятора до 3100 об/мин и выше. Понятно, что при этом и без того высокий для автоматических режимов работы уровень шума перешагнёт все мыслимые границы. Иными словами, стандартные экземпляры этих видеокарт для эксплуатации в домашних условиях попросту непригодны.

Впрочем, большинство поклонников продукции AMD это совершенно не беспокоило, поскольку все прекрасно знали, что в скором времени появятся оригинальные видеокарты с эффективными системами охлаждения, способными исключить вероятность снижения частот и сделать это при значительно меньшем уровне шума. Пусть это «скорое время» и затянулось почти на три месяца с момента анонса, но серийные модели Radeon R9 290 и R9 290X всё-таки стали появляться на рынке. В числе первых такие видеокарты выпустила компания ASUSTeK Computer Inc., представив ASUS Radeon R9 290 DirectCU II (R9290-DC2OC-4GD5), со знакомства с которой мы и начнём изучение оригинальных версий Radeon R9 290(X).

1. Обзор видеокарты ASUS Radeon R9 290 DirectCU II (R9290-DC2OC-4GD5)

технические характеристики и рекомендованная стоимость

Технические характеристики и стоимость видеокарты ASUS Radeon R9 290 DirectCU II приведены в таблице в сравнении с эталонными вариантами NVIDIA GeForce GTX 780 Ti, GeForce GTX 780, AMD Radeon R9 290X и AMD Radeon R9 290.


упаковка и комплектация

Видеокарта поставляется в большой картонной коробке тёмного цвета со следами когтей Росомахи на лицевой стороне. Там же приведены название модели видеокарты, системы охлаждения, указаны объём памяти и поддерживаемые технологии.

Обратная сторона упаковки куда более информативна. Здесь и перечень выходов, которыми оснащена видеокарта, и описание кулера DirectCU II, и перечень энергоэффективных технологий, и даже небольшое описание возможностей утилиты ASUS GPUTweak.

Внутри цветной оболочки находится ещё одна коробка из толстого картона. В неё вставлен своеобразный «корсет» из вспененного полиэтилена, в центре которого и зафиксирована видеокарта. То есть упаковка не только информативна, но и очень прочна. Вместе с видеокартой поставляется кабель-переходник для подключения дополнительного питания, компакт-диск с драйверами и утилитами, а также краткая инструкция по установке.

К сожалению, никаких бонусов в виде актуальных игр или полезных сувениров в комплекте поставки ASUS Radeon R9 290 DirectCU II на оказалось. Жаль, ведь, как правило, приобретая видеокарту данной ценовой категории, покупатель может надеяться на приятные сюрпризы. Кстати, стоимость ASUS Radeon R9 290 DirectCU II в зарубежных онлайн-магазинах составляет 529 долларов США, а в российской розничной сети видеокарта пока не появилась. Гарантийный срок – 3 года, страна производства – Китай.

дизайн и особенности печатной платы

ASUS Radeon R9 290 DirectCU II легко узнаваема внешне, так как выполнена в привычном для видеокарт компании ASUS стиле. Всю её лицевую сторону закрывает система охлаждения со стильным кожухом и двумя вентиляторами разных типов, а на обратной установлена металлическая пластина, выполняющая роль усилителя и одновременно защитную функцию. В отводе тепла она не участвует.

Сверху видна выходящая из радиатора тепловая трубка диаметром 10 мм. Размеры видеокарты составляют 281х137х41 мм, то есть она всего на 5 мм длиннее эталонных версий Radeon R9 290(X).

Видеокарта оснащена выходами DVI-I и DVI-D (оба Dual-Link), HDMI версии 1.4a, а также и DisplayPort версии 1.2, совмещёнными с решёткой для частичного выброса нагретого видеокартой воздуха за пределы корпуса системного блока.

Разъёмов для CrossFireX на Radeon R9 290 и R9 290X теперь нет, как вы знаете по статьям про эти видеокарты, а вот коннекторы для дополнительного питания остались на своём штатном месте. Правда, в случае с ASUS Radeon R9 290 DirectCU II они перевёрнуты и имеют светодиодную подсветку.

Максимальное энергопотребление ASUS Radeon R9 290 DirectCU II заявлено на отметке 300 ватт, что на 25 ватт выше эталонных экземпляров.

Система охлаждения видеокарты, несмотря на свою массивность, крепится к ней всего четырьмя винтами по периметру графического процессора, поэтому снять её не составило никакого труда.

Отвернув оставшиеся элементы, в числе которых небольшой алюминиевый радиатор на VRM и верхнее ребро жёсткости, можно изучить печатную плату видеокарты.

PCB выполнена по оригинальному дизайну и построена по фирменной концепции ASUS Super Alloy Power. Система питания видеокарты базируется на десятифазной схеме, где шесть фаз отведены на питание графического процессора, и по паре – на силовые цепи и микросхемы видеопамяти.

Как и во всех продуктах ASUS данного класса (включая GeForce), в элементной базе используются твердотельные танталовые конденсаторы POSCAP японского производства, силовые микросхемы DrMOS и ферритовые дроссели.

Благодаря этому, по мнению инженеров компании, удалось на 30% повысить помехозащищённость, на 15% увеличить энергоэффективность, и в 2,5 раза продлить жизненный цикл видеокарты. Сверху виден маленький переключатель BIOS, с помощью которого можно выбрать два режима работы видеокарты: «Silent» и «Performance». Они относятся только к алгоритму регулировки скорости вращения вентиляторов кулера.

За управление питанием графического процессора отвечает контроллер DIGI+VRM ASP1300:

К сожалению, информации о нём нам найти не удалось.

Кроме того, отметим наличие на плате площадок ROG Connector, предназначенных для измерения напряжений.

Судя по маркировке, графический процессор нашего экземпляра видеокарты ASUS Radeon R9 290 DirectCU II выпущен на 44-й неделе 2013 года в Тайване.

Частота процессора в 3D-режиме составляет 1000 МГц, что на 53 МГц или 5,6% выше номинальной частоты эталонных экземпляров Radeon R9 290. Это не самый высокий заводской разгон, так как сегодня отдельные производители предлагают R9 290 с частотой графического процессора 1040 МГц. При переходе в 2D-режим частота GPU снижается до 300 МГц одновременно со снижением напряжения. Качество ASIC нашего экземпляра процессора оказалось равно 68,4%.

На видеокарте установлено четыре гигабайта видеопамяти стандарта GDDR5, набранные микросхемами производства компании Elpida (маркировка W2032BBBG-6А-F).

Теоретическая эффективная частота таких чипов составляет 6000 МГц, но на Radeon R9 290 и R9 290X, как известно, частота памяти равна 5000 МГц. Тем не менее, в ASUS слегка повысили и её, установив для своей видеокарты 5040 МГц. Да, мы не ошиблись, не 5400, а именно 5040 МГц, что и разгоном-то назвать нельзя. Теоретическая пропускная способность памяти составляет 322,6 Гбайт/сек.

Полностью спецификации ASUS Radeon R9 290 DirectCU II можно изучить по снимку утилиты GPU-Z.

Традиционно дополним обзор видеокарты ссылкой на её BIOS, и переходим к изучению системы охлаждения, а также оценке её эффективности и уровня шума.

система охлаждения – эффективность и уровень шума

ASUS DirectCU II, по заявлениям разработчиков, на этой видеокарте должна быть на 20% эффективнее и в три раза тише эталонного кулера AMD. И для этого у неё есть все предпосылки. В основе системы охлаждения лежит большой алюминиевый радиатор на тепловых трубках, который охлаждается двумя вентиляторами, закрытыми металлическим кожухом.

Всего в радиаторе пять медных никелированных тепловых трубок, две из которых имеют диаметр 6 мм, две – 8 мм, и одна – 10 мм.

Радиатор базируется на технологии прямого контакта, когда тепловые трубки контактируют с графическим процессором без теплораспределительной пластины.

По отпечатку кристалла на основании кулера видно, что с ним контактируют только две 8 мм тепловые трубки и чуть больше половины 10-мм трубки. Таким образом две крайние 6-мм трубки участвуют в теплораспределении только за счёт передачи тепла с боковых сторон соседних тепловых трубок. Прямо сказать, не слишком эффективное решение. В местах контакта рёбер радиатора и тепловых трубок применена пайка. VRM-элементы в задней части видеокарты охлаждаются небольшим алюминиевым радиатором, контактирующим с ними через термопрокладку. В то же время твердотельные конденсаторы в зоне печатной платы у выходов видеокарты и микросхемы памяти охлаждаются только потоком воздуха вентиляторов, так как радиаторов на них нет.

Нетрудно заметить, что в конструкции системы охлаждения применены два вентилятора с одинаковыми моторами, но разными типами крыльчатки. Их диаметр одинаков и составляет примерно 95 мм.

Крыльчатка, установленная над зоной графического процессора, имеет двойную крыльчатку, внутренняя зона которой выполнена из плоских лопастей, а внешняя из лопастей, близкой к классической форме. Данную технологию в ASUS назвали «CoolTech», и её преимущества наглядно демонстрируются в следующем ролике.

Как видим, вентилятор с оригинальной крыльчаткой действительно работает эффективнее, чем обычный вентилятор. Вопрос тогда в том, почему в ASUS не использовали два таких вентилятора, а установили на радиатор разные крыльчатки? Добавим, что скорость вращения вентиляторов регулируется PWM-методом в диапазоне примерно от 1000 до 3000 об/мин.

Для проверки температурного режима работы видеокарты ASUS Radeon R9 290 DirectCU II в качестве нагрузки мы использовали пять циклов теста весьма ресурсоёмкой игры Aliens vs. Predator (2010) при максимальном качестве графики в разрешении 2560х1440 пикселей с анизотропной фильтрацией уровня 16х и MSAA-сглаживанием степени 4x:

Для мониторинга температур и всех прочих параметров применялись программа MSI Afterburner версии 3.0.0 beta 18 и утилита GPU-Z версии 0.7.7. Все тесты проводились в закрытом корпусе системного блока, конфигурацию которого вы сможете увидеть в следующем разделе статьи, при средней комнатной температуре около 25 градусов Цельсия.

В автоматическом режиме работы вентиляторов кулера графический процессор видеокарты ASUS Radeon R9 290 DirectCU II прогрелся до 80 градусов Цельсия, а скорость вентиляторов не превысила отметку 1800 об/мин (47%).

По пиковой температуре это на 14-15 градусов Цельсия или лучше, чем на эталонной AMD Radeon R9 290, протестированной ранее в тех же условиях. Но самое главное, что ни о каком снижении частоты графического процессора в конце теста здесь и речи нет, а значит DirectCU II со своей задачей справляется в полной мере.

Если же скорость вентиляторов вручную выставить на максимальные 3000 об/мин, то максимальная температура процессора будет ограничена всего 69 градусами Цельсия.

Правда, при этом видеокарта становится довольно шумной. К измерению уровня шума мы сейчас и переходим.

Измерение уровня шума систем охлаждения видеокарт осуществлялось с помощью электронного шумомера CENTER-321 после часа ночи в полностью закрытой комнате площадью около 20 м.кв. со стеклопакетами. Уровень шума измерялся вне корпуса системного блока, когда источником шума в комнате являлся только система охлаждения и её вентиляторы. Шумомер, зафиксированный на штативе, всегда располагался строго в одной точке на расстоянии ровно 150 мм от ротора вентилятора/турбины кулера. Материнская плата, в которую была вставлена видеокарта с установленной на неё системой охлаждения, размещалась на самом углу стола на пенополиуретановой подложке. Нижняя граница измерений шумомера составляет 29,8 дБА, а субъективно комфортный (не путать с низким) уровень шума при измерениях с такого расстояния находится около отметки 36 дБА. Скорость вращения вентиляторов изменялась во всём диапазоне их работы с помощью специального точного контроллера путём изменения питающего напряжения с шагом 0,5 В.

Уровень шума кулера ASUS Radeon R9 290 DirectCU II мы сравнили с системой охлаждения эталонной видеокарты AMD Radeon R9 290. Кроме того, на график включили результаты измерений уровня шума NVIDIA GeForce GTX 780 Ti и оригинальной видеокарты MSI GeForce GTX 780 Ti Gaming. Вертикальными пунктирными линиями соответствующего цвета отмечены верхние границы скорости систем охлаждения при их автоматической PWM-регулировке. Посмотрим на результаты.

Как видим, ASUS Radeon R9 290 DirectCU II шумит меньше эталонного кулера, но только принимая во внимание более низкую скорость вентиляторов при автоматической регулировке. За счёт высокой эффективности охлаждения скорость вентиляторов удаётся удержать в пределах 1800 об/мин и уровень шума оказывается значительно ниже обычной AMD Radeon R9 290. В то же время, в 3D-режиме работы видеокарту ASUS нельзя назвать субъективно комфортной – она отчётливо и даже в какой-то степени назойливо выделяется на фоне тихого системного блока. Лишь при переходе в 2D-режим и снижении частоты графического процессора и видеопамяти до 300/600 МГц видеокарта затихает. Добавим, что подшипников и электродвигателей вентиляторов не слышно во всём диапазоне работы. По крайней мере последнее утверждение справедливо для новой видеокарты. Как себя поведут EBR-подшипники вентиляторов через, например, год, сказать сложно.

оверклокерский потенциал

Наш экземпляр ASUS Radeon R9 290 DirectCU II без повышения напряжения графического процессора и ручной регулировки скорости вентиляторов удалось разогнать на 110 МГц по GPU, и на 600 эффективных мегагерц по видеопамяти.

После разгона частоты видеокарты составили 1110/5640 МГц, что довольно неплохо по ядру, но весьма скромно по видеопамяти. Впрочем, от микросхем Elpida ожидать чего-то большего вряд ли можно было бы.

Температура графического процессора разогнанной видеокарты повысилась на 4 градуса Цельсия при скорости вентиляторов, повысившейся в автоматическом режиме с 1780 до 1900 об/мин.

Отметим, что и после разгона никакого снижения частот при прогреве видеокарты в процессе тестирования не происходило. Причём, для этого нам не нужно было прибегать к ручному повышению скорости вентиляторов кулера.

2. Тестовая конфигурация, инструментарий и методика тестирования

Тестирование производительности видеокарт было проведено на системе следующей конфигурации:

Системная плата: Intel Siler DX79SR (Intel X79 Express, LGA 2011, BIOS 0594 от 06.08.2013);
Центральный процессор: Intel Core i7-3970X Extreme Edition 3,5/4,0 ГГц (Sandy Bridge-E, C2, 1,1 В, 6x256 Kбайт L2, 15 Мбайт L3);
Система охлаждения CPU: Phanteks PH-TC14PЕ (2xCorsair AF140, 900 об/мин);
Термоинтерфейс: ARCTIC MX-4;
Видеокарты:

NVIDIA GeForce GTX 780 Ti 3 Гбайт 876-928/7000 МГц;
AMD Radeon R9 290X 4 Гбайт 1000/5000 МГц;
MSI GeForce GTX 780 Lightning 3 Гбайт 980-1033/6008 МГц;
ASUS Radeon R9 290 DirectCU II 4 Гбайт 1000/5040 МГц;
AMD Radeon R9 290 4 Гбайт 947/5000 МГц;

Оперативная память: DDR3 4x8 Гбайт G.SKILL TridentX F3-2133C9Q-32GTX (XMP 2133 МГц, 9-11-11-31, 1,6 В);
Системный диск: SSD 256 Гбайт Crucial m4 (SATA-III, CT256M4SSD2, BIOS v0009);
Диск для программ и игр: Western Digital VelociRaptor (SATA-II, 300 Гбайт, 10000 об/мин, 16 Мбайт, NCQ) в коробке Scythe Quiet Drive 3,5";
Архивный диск: Samsung Ecogreen F4 HD204UI (SATA-II, 2 Тбайт, 5400 об/мин, 32 Мбайт, NCQ);
Звуковая карта: Auzen X-Fi HomeTheater HD;
Корпус: Antec Twelve Hundred (передняя стенка – три Noiseblocker NB-Multiframe S-Series MF12-S2 на 1020 об/мин; задняя – два Noiseblocker NB-BlackSilentPRO PL-1 на 1020 об/мин; верхняя – штатный 200-мм вентилятор на 400 об/мин);
Панель управления и мониторинга: Zalman ZM-MFC3;
Блок питания: Corsair AX1200i (1200 Вт), 120-мм вентилятор;
Монитор: 27" Samsung S27A850D (DVI-I, 2560х1440, 60 Гц).

Итак, новинку мы сравним с двумя эталонными вариантами Radeon R9 290 и R9 290X в исполнении AMD:

Видеокарты функционировали на номинальных частотах без ручного повышения скорости вентилятора. То есть мы не исключаем, что в каких-то тестах частота графических процессоров этих видеокарт могла снижаться.

В качестве конкурентов из NVIDIA в сравнение включены эталонная GeForce GTX 780 Ti на номинальных частотах и MSI GeForce GTX 780 Lightning, розничная стоимость которой сегодня уже сопоставима с ценой ASUS Radeon R9 290 DirectCU II.

Добавим, что значение «Power Limit» на всех видеокартах было выставлено на максимум.

Для снижения зависимости производительности видеокарт от скорости платформы, 32-нм шестиядерный процессор при множителе 48, опорной частоте 100 МГц и активированной функции Load-Line Calibration был разогнан до 4,8 ГГц при повышении напряжения в BIOS материнской платы до 1,38 В.

Технология Hyper-Threading активирована. При этом 32 Гбайт оперативной памяти функционировали на частоте 2,133 ГГц с таймингами 9-11-11-20_CR1 при напряжении 1,6125 В.

Тестирование, начатое 28 февраля 2014 года, было проведено под управлением операционной системы Microsoft Windows 7 Ultimate x64 SP1 со всеми критическими обновлениями на указанную дату и с установкой следующих драйверов:

чипсет материнской платы Intel Chipset Drivers – 9.4.4.1006 WHQL от 21.09.2013;
библиотеки DirectX End-User Runtimes, дата выпуска – 30 ноября 2010 года;
драйверы видеокарт на графических процессорах AMD – AMD Catalyst 14.2 Beta v1.3 от 25.02.2014;
драйверы видеокарт на графических процессорах NVIDIA – GeForce 334.89 WHQL.

Производительность видеокарт была проверена в двух разрешениях: 1920х1080 и 2560х1440 пикселей. Для тестов использовались два режима качества графики: «Quality + AF16x» – качество текстур в драйверах по-умолчанию с включением анизотропной фильтрации уровня 16х, и «Quality + AF16x + MSAA 4х(8х)» с включением анизотропной фильтрации уровня 16х и полноэкранного сглаживания степени 4x или 8x, в случаях, когда среднее число кадров в секунду оставалось достаточно высоким для комфортной игры. В отдельных играх, в силу специфики игровых движков, были использованы другие алгоритмы сглаживания, что будет указано далее в методике и на диаграммах. Включение анизотропной фильтрации и полноэкранного сглаживания выполнялось непосредственно в настройках игр. Если же данные настройки в играх отсутствовали, то параметры изменялись в панели управления драйверов Catalyst или GeForce. Там же была принудительно отключена вертикальная синхронизация. Кроме указанного, никаких дополнительных изменений в настройки драйверов не вносилось.

Видеокарты были протестированы в двух графических тестах и четырнадцати играх, обновлённых до последних версий на дату начала подготовки материала:

3DMark (2013) (DirectX 9/11) – версия 1.2.250.0, тестирование в сценах «Cloud Gate», «Fire Strike» и «Fire Strike Extreme»;
Unigine Valley Bench (DirectX 11) – версия 1.0, максимальные настройки качества, AF16x и(или) MSAA 4x, разрешение 1920х1080;
Total War: SHOGUN 2 – Fall of the Samurai (DirectX 11) – версия 1.1.0, встроенный тест (битва при Sekigahara) на максимальных настройках качества графики и использовании в одном из режимов MSAA 8x;
Sniper Elite V2 Benchmark (DirectX 11) – версия 1.05, использовался Adrenaline Sniper Elite V2 Benchmark Tool v1.0.0.2 BETA максимальные настройки качества графики («Ultra»), Advanced Shadows: HIGH, Ambient Occlusion: ON, Stereo 3D: OFF, Supersampling: OFF, двойной последовательный прогон теста;
Sleeping Dogs (DirectX 11) – версия 1.5, использовался Adrenaline Action Benchmark Tool v1.0.2.1, максимальные настройки качества графики по всем пунктам, Hi-Res Textures pack установлен, FPS Limiter и V-Sync отключены, двойной последовательный прогон теста с суммарным сглаживанием на уровне «Normal» и на уровне «Extreme»;
Hitman: Absolution (DirectX 11) – версия 1.0.447.0, встроенный тест при настройках качества графики на уровне «Ultra», тесселяция, FXAA и глобальное освещение включены.
Crysis 3 (DirectX 11) – версия 1.2.0.1000, все настройки качества графики на максимум, степень размытости – средняя, блики включены, режимы с FXAA и с MSAA4x сглаживанием, двойной последовательный проход заскриптованной сцены из начала миссии «Swamp» продолжительностью 110 секунд;
Tomb Raider (2013) (DirectX 11) – версия 1.1.748.0, использовался Adrenaline Action Benchmark Tool, настройки качества на уровне «Ultra», V-Synс отключён, режимы с FXAA и с 2xSSAA сглаживанием, технология TressFX активирована, двойной последовательный проход встроенного в игру теста;
BioShock Infinite (DirectX 11) – версия 1.1.24.21018, использовался Adrenaline Action Benchmark Tool с настройками качества «Ultra» и «Ultra+DOF», двойной прогон встроенного в игру теста;
Metro: Last Light (DirectX 11) – версия 1.0.0.15, использовался встроенный в игру тест, настройки качества графики и тесселяции на уровне «Very High», технология Advanced PhysX включена, тесты с- и без SSAA-сглаживания, двойной последовательный проход сцены «D6».
GRID 2 (DirectX 11) – версия 1.0.85.8679, использовался встроенный в игру тест, настройки качества графики на максимальный уровень по всем позициям, тесты с- и без MSAA8x сглаживания, восемь машин на трассе «Чикаго»;
Company of Heroes 2 (DirectX 11) – версия 3.0.0.12781, двойной последовательный прогон встроенного в игру теста при максимальных настройках качества графики и физических эффектов;
Total War: Rome II (DirectX 11) – версия 1.9.0 build 9414.489846, настройки качества на уровне «Extreme», V-Synс отключён, SSAA сглаживание активировано, двойной последовательный проход встроенного в игру теста;
Batman: Arkham Origins (DirectX 11) – версия 1.0 (update 8), настройки качества на уровне «Ultra», V-Synс отключён, все эффекты активированы, все функции «DX11 Enhanced» задействованы, Hardware Accelerated PhysX = Normal, двойной последовательный проход встроенного в игру теста;
Battlefield 4 (DirectX 11) – версия 1.0.0.104788 (update 8), все настройки качества графики на «Ultra», двойной последовательный проход заскриптованной сцены из начала миссии «TASHGAR» продолжительностью 110 секунд;
Thief (DirectX 11) – версия 1.1 build 4110.1, настройки качества графики на максимальный уровень, технологии «Paralax Occlusion Mapping» и «Tessellation» активированы, двойной последовательный проход встроенного в игру бенчмарка.

Если в играх реализована возможность фиксации минимального числа кадров в секунду, то оно также отражалось на диаграммах. Каждый тест проводился дважды, за окончательный результат принималось лучшее из двух полученных значений, но только в случае, если разница между ними не превышала 1%. Если отклонения прогонов тестов превышали 1%, то тестирование повторялось ещё, как минимум, один раз, чтобы получить достоверный результат.

3. Результаты тестов производительности и их анализ

На диаграммах результаты ASUS Radeon R9 290 DirectCU II отражены лиловой заливкой, NVIDIA GeForce GTX 780 Ti и MSI GeForce GTX 780 Lightning светло-зелёным цветом, а результаты AMD Radeon R9 290X и R9 290 – привычной данному производителю красной гаммой. Результаты тестирования видеокарт на диаграммах расположены сверху-вниз в порядке убывания их минимальной розничной стоимости.

3DMark (2013)

Производительность всех пяти видеокарт в первом полусинтетическом тесте отличается несущественно. Так, разница между самой быстрой GeForce GTX 780 Ti и самой медленной Radeon R9 290 в наиболее ресурсоёмкой сцене 3DMark (2013) Fire Strike Extreme составляет всего 11,2%, а ASUS Radeon R9 290 DirectCU II опережает её лишь на 2,8%, и отстаёт от Radeon R9 290X на 4%. Такую разницу в производительности в реальных играх не заметить даже опытным игрокам.

Unigine Valley Bench

Иную картину мы можем наблюдать в Unigine Valley.

Видеокарты на графических процессорах NVIDIA выглядят здесь предпочтительнее своих конкурентов на AMD, поэтому последние ведут борьбу только друг с другом. Что интересно, в этом тесте ASUS Radeon R9 290 DirectCU II удаётся чуть-чуть опередить даже старшую AMD Radeon R9 290X в режиме без сглаживания, не говоря про вполне ожидаемую победу над Radeon R9 290.

Total War: SHOGUN 2 – Fall of the Samurai

Чуть выгоднее с точки зрения производительности видеокарты NVIDIA и в первой игре нашего тестового списка – Total War: SHOGUN 2 – Fall of the Samurai.

В особенности это касается режимов с использованием сглаживания, для которых, собственно, видеокарты такого уровня и приобретаются, как нам кажется. Над обычной AMD Radeon R9 290 новая ASUS Radeon R9 290 DirectCU II демонстрирует 3-4% преимущество, одновременно 2-5% уступая Radeon R9 290X.

Sniper Elite V2 Benchmark

Ещё одну убедительную победу одерживают обе GeForce GTX в игре Sniper Elite V2.

Разница же в производительности между троицей Radeon R9 в этом тесте минимальна.

Sleeping Dogs

В игре Sleeping Dogs, напротив, результаты получились очень плотными во всех тестовых режимах качества.

Только эталонная GeForce GTX 780 Ti слегка впереди (не считая самого «лёгкого» режима), а между четырьмя оставшимися видеокартами разница не превышает 4%.

Hitman: Absolution

В Hitman: Absolution видеокарты на графических процессорах AMD традиционно сильнее своих прямых конкурентов.

Оригинальная ASUS Radeon R9 290 DirectCU II опережает MSI GeForce GTX 780 Lightning на величину от 6 до 23%, и совсем чуть-чуть отстаёт от старшей Radeon R9 290X.

Crysis 3

Чем более ресурсоёмкий режим тестирования используется в Crysis 3, тем менее заметна разница между видеокартами, а в разрешении 2560х1440 пикселей с использованием MSAA4x она практически исчезает. Тем не менее, в оставшихся режимах тестирования ASUS Radeon R9 290 DirectCU II оказывается на 2-3% быстрее обычной Radeon R9 290 и на 3-7% медленнее Radeon R9 290X.

Tomb Raider (2013)

Похожую картину мы можем наблюдать и в Tomb Raider.


BioShock Infinite

В этом тесте видеокарты на графических процессорах NVIDIА быстрее по среднему числу кадров в секунду, но втрое медленнее по минимальному. Впрочем, по отзывам любителей BioShock Infinite данная игра одинаково плавно идёт как на NVIDIA, так и на AMD, поэтому провалы минимального FPS мы склонны отнести к особенностям теста. Также отметим, что между видеокартами AMD в этой игре разница в производительности минимальна.

Metro: Last Light

Сначала результаты при включении технологии «Advanced PhysX».

Здесь всё понятно, результаты в комментариях не нуждаются, на наш взгляд. Зато при отключении дополнительных физических эффектов все Radeon R9 290(X) могут неплохо прибавить в скорости и составить конкуренцию NVIDIA.

Что касается разницы между оригинальной ASUS Radeon R9 290 DirectCU II и эталонными видеокартами AMD, то она в этом тесте мизерна.

GRID 2

Ресурсоёмкие режимы игры GRID 2 стали ещё одним тестом, где производительность тестируемых сегодня видеокарт отличается в минимальной степени, за исключением, пожалуй, GeForce GTX 780 Ti.

Company of Heroes 2

В целом в игре Company of Heroes 2 лидируют видеокарты на графических процессорах AMD.

ASUS Radeon R9 290 DirectCU II здесь немного быстрее эталонной AMD Radeon R9 290 и едва медленнее Radeon R9 290X.

Total War: Rome II

Немного быстрее обе GeForce GTX 780 (Ti) в игре Total War: Rome II, но, опять же, разница в производительности всех пяти видеокарт статьи минимальна, в особенности в разрешении 2560х1440 пикселей. Между тремя Radeon R9 она и вовсе, можно сказать, отсутствует.

Batman: Arkham Origins

Если без использования сглаживания видеокарты на графических процессорах NVIDIA одерживают убедительные победы в Batman: Arkham Origins, то при активации MSAA8x ситуация меняется уже в пользу AMD.

При этом троица видеокарт Radeon R9 290(X) демонстрирует одинаковую производительность.

Battlefield 4

Выбрать видеокарту для Battlefield 4 из сегодняшних участников весьма непросто, поскольку производительность всей пятёрки отличается незначительно, тем более, что пока мы не использовали API «Mantle», так как с последней версией драйверов Catalyst его работа оставляет желать лучшего.

Разница в производительности видеокарт в очередной раз невелика, а между тремя Radeon R9, включая ASUS Radeon R9 290 DirectCU II, и того меньше.

Thief

Совсем недавно вышедшую игру Thief мы сегодня тестируем впервые, поэтому приведём настройки качества графики, при которых сегодня и во всех будущих статьях будут тестироваться видеокарты.

Как видим, все настройки были выставлены на максимум, чтобы предельно нагрузить графическую подсистему компьютера. Разрешение и уровень SSAA изменялись в зависимости от режима тестирования. Посмотрим на первые результаты.

Эталонный вариант GeForce GTX 780 Ti оказался лидером теста Thief, но с совсем небольшим преимуществом над идущей второй AMD Radeon R9 290X. Совсем рядом с ней ещё две видеокарты – MSI GeForce GTX 780 Lightning и ASUS Radeon R9 290 DirectCU II, а последнее место с небольшим отставанием заняла AMD Radeon R9 290. Также отметим, что в этой игре видеокарты на графических процессорах AMD сегодня продемонстрировали более высокий уровень минимального числа кадров в секунду, чем NVIDIA, что полезно для оценки уровня игрового комфорта.

Дополним построенные диаграммы итоговой таблицей с результатами тестов.

Далее переходим к сводным диаграммам.

4. Сводные диаграммы

На первой паре сводных диаграмм мы оценим разницу в производительности оригинальной ASUS Radeon R9 290 DirectCU II на частотах 1000/5040 МГц (или +5,6/1%) и эталонной видеокарты AMD Radeon R9 290 с частотами 947/5000 МГц. Результаты последней на диаграммах и приняты за начальную точку отсчёта, а показатели ASUS приведены в виде процентной разницы.

Несмотря на, по сути, мизерную разницу в частотах ASUS и AMD, преимущество первой в среднем по всем тестам составило 3,1-3,2% в разрешении 1920х1080 пикселей и 2,4-2,8% в разрешении 2560х1440 пикселей. Максимума оно достигает в игре Batman: Arkham Origins, а минимальная в таких играх, как Metro: Last Light, Crysis 3, Hitman: Absolution и большинства не ресурсоёмких режимах остальных игр. Как нам кажется, такая разница в производительности этих видеокарт вызвана ещё и тем, что, благодаря высокоэффективной системе охлаждения, ASUS Radeon R9 290 DirectCU II в 3D-режиме всегда в работает при максимальных частотах, тогда как эталонный вариант AMD Radeon R9 290 может их сбрасывать при достижении высокой температуры графического процессора.

Вторая пара сводных диаграмм отведена под сравнение ASUS Radeon R9 290 DirectCU II с эталонным вариантом AMD Radeon R9 290X, где за основу также взяты результаты видеокарты AMD.

Разница между этими видеокартами оказалась ещё меньше, чем при сравнении ASUS Radeon R9 290 DirectCU II и AMD Radeon R9 290, правда теперь в пользу более производительной версии «Гавайца». В среднем по всем игровым тестам ASUS Radeon R9 290 DirectCU II на 2,1-3,6% медленнее в разрешении 1920х1080 пикселей и на 1,8-2,1% в разрешении 2560х1440 пикселей. Можно сказать, что ASUS Radeon R9 290 DirectCU II продемонстрировала сегодня практически ту же производительность, какую можно получить от эталонной AMD Radeon R9 290X.

Не менее интересным, на наш взгляд, будет сравнение ASUS Radeon R9 290 DirectCU II с MSI GeForce GTX 780 Lightning, представленное вашему вниманию на следующей паре сводных диаграмм.

В отличие от двух пар предыдущих сводных диаграмм, здесь борьба ведётся с переменным успехом. Так ASUS Radeon R9 290 DirectCU II одерживает победы в таких играх, как Hitman: Absolution, Company of Heroes 2 и Batman: Arkham Origins с использованием MSAA8x. В свою очередь, MSI GeForce GTX 780 Lightning быстрее в Total War: SHOGUN 2, Sniper Elite V2, Crysis 3, Tomb Raider (2013), BioShock Infinite, Metro: Last Light (с Advanced PhysX), Total War: Rome II и Batman: Arkham Origins без использования MSAA8x. В остальных играх результаты двух этих видеокарт очень близки друг к другу, хотя математически в среднем по всем тестам победу одерживает MSI GeForce GTX 780 Lightning с 3-5% преимуществом.

5. Энергопотребление

Измерение энергопотребления системы с различными видеокартами осуществлялось с помощью многофункциональной панели Zalman ZM-MFC3, которая показывает потребление системы «от розетки» в целом (без учёта монитора). Измерение было проведено в 2D-режиме, при обычной работе в Microsoft Word или «интернет-сёрфинге», а также в 3D-режиме. В последнем случае нагрузка создавалась с помощью четырёх последовательных циклов вступительной сцены уровня «Swamp» из игры Crysis 3 в разрешении 2560х1440 пикселей при максимальных настройках качества графики, но без использования сглаживания MSAA.

Давайте сравним уровень энергопотребления систем с протестированными сегодня видеокартами.

Удивительно, что все конфигурации продемонстрировали примерно одинаковый уровень энергопотребления в 3D-режиме. Только система с ASUS Radeon R9 290 DirectCU II оказалась чуть более экономичной, но разница совсем невелика. Здесь можно лишь добавить, что любой из протестированных сегодня конфигураций должно быть достаточно качественного блока питания мощностью 600 ватт.

Заключение

Изученная и протестированная сегодня видеокарта ASUS Radeon R9 290 DirectCU II, на наш взгляд, заслуживает своего внимания при выборе из оригинальных R9 290, даже несмотря на тот факт, что это всего лишь первая модель Radeon R9 290, попавшая к нам на тесты. За счёт повышенных частот графического процессора и памяти она не только немного быстрее обычных версий этих видеокарт, но и всегда обеспечивает высокую производительность вне зависимости от продолжительности игры или теста и степени их нагрузки. Это заслуга высокоэффективного кулера DirectCU II, ещё и функционирующего тише эталонных версий видеокарт. Красивая, информативная и надёжная упаковка, а также конкурентоспособная стоимость являются сильными сторонами новинки.

В то же время нельзя не отметить и её слабые стороны. Использование микросхем памяти производства Elpida не оставляет оверклокерам надежду на хороший частотный потенциал при разгоне. Быть может, другие партии ASUS Radeon R9 290 DirectCU II будут выпускаться с чипами Hynix или хотя бы Samsung. Кроме того, заводской разгон GPU и, в особенности, видеопамяти мог бы быть и посмелее, а не скромные 5,6 и 1%, соответственно. Система охлаждения вряд ли удовлетворит любителей тишины и комфорта, но тепловыделение Radeon R9 290(Х) столь высоко, что ожидать в этом плане какого-то прорыва от других производителей воздушных кулеров вряд ли приходится. Отметим и скромную комплектацию видеокарты, совершенно нетипичную для продуктов такой стоимости.

Ну, а вам остаётся взвесить все «за» и «против», чтобы самим сделать свой выбор.