Обзор и тестирование видеокарты Sapphire Tri-X Radeon R9 FURY: не время для ярости

Предисловие

Какова производительность флагманской AMD Radeon R9 Fury X и обновлённой версии Radeon R9 290X в лице Radeon R9 390X мы с вами уже хорошо знаем. Теперь пришло время выяснить, как впишется между ними модель на графическом процессоре AMD Fiji Pro, представленная в сегодняшней статье оригинальной видеокартой Sapphire Tri-X Radeon R9 FURY.

1. Обзор видеокарты Sapphire Tri-X Radeon R9 FURY 4 Гбайт (11247-00)

технические характеристики видеокарты и рекомендованная стоимость

Технические характеристики и стоимость видеокарты Sapphire Tri-X Radeon R9 FURY приведены в таблице в сравнении с эталонной версией AMD Radeon R9 Fury X и Sapphire Tri-X R9 390X.


упаковка и комплектация

Sapphire Tri-X Radeon R9 FURY упакована в сравнительно компактную в картонную коробку с изображением какого-то робота на лицевой стороне. Сквозь окошко в коробке видна часть системы охлаждения видеокарты, а кроме этого на лицевой стороне отдельными пиктограммами обозначены ключевые особенности продукта.

На обратной стороне коробки рассказывается о технологиях, которыми наделена Radeon R9 Fury.

На наклейке на одной из боковых сторон приведены серийные номера видеокарты и указана страна производства.

В комплект поставки видеокарты включён HDMI кабель длиной 1,8 метра, кабель переходник с DisplayPort на DVI (Single-Link), компакт-диск с драйверами и программным обеспечением, наклейка с логотипом Sapphire, краткая инструкция по установке и рекламный буклет.

Бонусов здесь нет, но включение кабелей в комплект поставки видеокарты вполне можно считать этими самыми бонусами, поскольку цены на них не отличаются бюджетностью.

Sapphire Tri-X Radeon R9 FURY выпускается в Китае. На видеокарту предоставляется трёхлетняя гарантия. Стоимость данной модели за рубежом начинается с 529 долларов США, что примерно на 26% дороже Sapphire Tri-X R9 390X 8 Гбайт (от $419) и на 16% дешевле эталонных версий AMD Radeon R9 Fury X (от $629). На момент подготовки статьи в российских розничных магазинах такую видеокарту можно было приобрести по цене от 41 до 45 тысяч рублей.

дизайн и особенности печатной платы

Дизайн Sapphire Tri-X Radeon R9 FURY можно назвать классическим и выполненным в общем стиле продуктов Sapphire. Видеокарта представляет собой довольно массивный «брусок» из пластика, металла и текстолита. Лицевая сторона полностью закрыта кожухом системы охлаждения с тремя вентиляторами, а на обратной можно увидеть закрывающую текстолит пластину и радиатор.

Сверху и снизу видеокарты видны рёбра радиатора и разъёмы для подключения дополнительного питания. Отметим, что размеры Sapphire Tri-X Radeon R9 FURY составляют 310 x 102 x 48 мм, а весит она 1149 граммов.

На панели с выходами, дополнительно разреженной для оттока нагретого видеокартой воздуха за пределы корпуса системного блока, размещены один выход HDMI версии 1.4а и три DisplayPort версии 1.2.

С противоположного выходам конца видеокарты видны две широких прорези и концы тепловых трубок.

Sapphire Tri-X Radeon R9 FURY оснащена двумя восьмиконтактными разъёмами для подключения дополнительного питания.

В спецификациях видеокарты максимальный уровень энергопотребления заявлен на отметке 375 ватт, а мощность блока питания, рекомендованного для системы с одной такой видеокартой, должна составлять не менее 750 ватт. Однако нужно понимать, что это лишь предельные значения и что в действительности Radeon R9 Fury столько потреблять не будет. По техническим характеристикам AMD энергопотребление данной модели не должно превышать 275 ватт. Добавим также, что разъёмов CrossFireX на печатной плате Sapphire Tri-X Radeon R9 FURY нет, поскольку организация работы мультипроцессорных конфигураций в топовых моделях Radeon перекочевала на PCI-Express интерфейс.

Схематично конструкция видеокарты выглядит следующим образом.

В её основе лежит печатная плата, выполнена по эталонному дизайну, и фактически является точной копией печатной платы эталонной версии AMD Radeon R9 Fury X.

Система питания графического процессора – шестифазная. Она построена с использованием твердотельных конденсаторов и силовых транзисторов DrMOS. Дополнительные конденсаторы расположены на обратной стороне печатной платы.

Ещё две фазы питания отведены на память и силовые цепи.

За управление питанием графического процессора на плате отвечает PWM-контроллер IR 3567B производства International Rectifier.

Кроме этого, из особенностей печатной платы выделим линейку синих светодиодов, расположенных в зоне разъёмов питания и показывающих степень загрузки видеокарты во время работы, либо её переход в режим полного энергосбережения.

Sapphire Tri-X Radeon R9 FURY оснащена двумя BIOS, переключение между которыми осуществляется с помощью маленького переключателя на верхней кромке платы.

Видеокарта оснащена графическим процессором AMD Fiji Pro, кристалл которого имеет примерно 8,9 млрд. транзисторов и выпущен по нормам 28-нм техпроцесса на Тайване.

В отличие от Fiji XT, также построенном по уже хорошо знакомой нам с вами архитектуре Graphics Core Next 1.2, Fiji Pro наделён только 3584 унифицированными шейдерными процессорами против 4096 (на 12,5% меньше), 224 текстурными блоками против 256 и тем же количеством блоков растеризации (ROPs) – 64. Частота работы графического процессора в 3D-режиме также слегка снижена и составляет 1000 МГц против 1050 МГц. Добавим, что в 2D-режиме частота GPU снижается до 300 МГц одновременно со снижением напряжения. Данная модель Sapphire Tri-X Radeon R9 FURY не отличается от эталонных спецификаций, но у Sapphire есть модель Fury с индексом 11247-01, у которой частота графического процессора повышена с 1000 до 1040 МГц.

А вот в плане видеопамяти отличий у Fury против Fury X нет совершенно никаких. Напомним, что эти видеокарты оснащены четырьмя гигабайтами видеопамяти нового типа HBM (High Bandwidth Memory), разработанном компаниями AMD и Hynix. Память функционирует на частоте 500 МГц (или 1000 МГц эффективных), и при 4096-битной шине обмена способна обеспечить впечатляющую пропускную способность 512 Гбайт/с.

В завершении обзора Sapphire Tri-X Radeon R9 FURY приведём характеристики видеокарты, полученные с помощью утилиты GPU-Z.

BIOS изученной видеокарты вы можете скачать из файлового архива, а мы переходим к знакомству с её системой охлаждения.

системы охлаждения Tri-X – эффективность и уровень шума

В отличие от всех эталонных AMD Radeon R9 Fury X, оснащённых системой жидкостного охлаждения, новая Sapphire Tri-X Radeon R9 FURY имеет фирменный кулер Tri-X. Сравнительно габаритная и массивная система состоит из алюминиевого радиатора с медным основанием на тепловых трубках и пластикового кожуха с тремя вентиляторами.

Радиатор двухсекционный, где основной секцией является та часть, которая находится над графическим процессором, но по площади превалирует «выносная» часть радиатора, выходящая за пределы печатной платы.

Всего в радиаторе применены пять тепловых трубок. Центральная тепловая трубка имеет огромный даже по меркам суперкулеров диаметр 10 мм, и способна отвести 90 ватт тепловой энергии. По бокам от неё расположены две 8 мм трубки с предельной тепловой мощностью 65 ватт каждая, а крайние трубки имеют диаметр 6 мм и могут отвести по 40 ватт.

Таким образом в целом кулер Sapphire Tri-X способен рассеять не менее 300 ватт тепла, что более чем достаточно даже для такой горячей видеокарты, как AMD Radeon R9 Fury. Отметим, что контакт тепловых трубок с пластинами радиатора и медным основанием выполнен пайкой.

Контактная поверхность основания кулера ровная, хотя и обработана не до зеркального состояния.

С кристаллом графического процессора и микросхемами видеопамяти радиатор Sapphire Tri-X контактирует через термопасту, которой нанесено с избытком, как вы могли видеть выше на первом фото кулера.

Вся конструкция охлаждается тремя вентиляторами, закреплёнными на стойках в пластиковой рамке.

Крыльчатки девятилопастные, имеют диаметр 86 мм и выпущены компанией Everflow (модель T129215BU на двойном подшипнике качения).

Скорость вращения вентиляторов изменяется автоматически ШИМ-методом по фирменному алгоритму Intelligent Fan Control II. С его помощью в режимах минимальной 3D-нагрузки или 2D-простоя вентиляторы кулера максимально замедляются, а то и вовсе останавливаются. За счёт этого достигается полная бесшумность видеокарты. В 3D-режиме по данным мониторинга скорость вращения вентиляторов изменялась в диапазоне от 620 до 3610 об/мин.

Для проверки температурного режима работы видеокарты Sapphire Tri-X Radeon R9 FURY в качестве нагрузки мы использовали пять циклов теста весьма ресурсоёмкой игры Aliens vs. Predator (2010) при максимальном качестве графики в разрешении 2560х1440 пикселей с анизотропной фильтрацией уровня 16х и MSAA-сглаживанием степени 4x:

Для мониторинга температур и всех прочих параметров применялись программа MSI Afterburner версии 4.1.1 и утилита GPU-Z версии 0.8.5. Все тесты проводились в закрытом корпусе системного блока, конфигурацию которого вы сможете увидеть в следующем разделе статьи, при средней комнатной температуре 24,7 градуса Цельсия.

Прежде всего посмотрим на температурный режим работы Sapphire Tri-X Radeon R9 FURY при полностью автоматической регулировке скорости вентиляторов.

Нeвзирая на некорректные данные по мониторингу оборотов вентиляторов GPU-Z, которые фактически функционировали в скоростном диапазоне от 610 до 1330 об/мин, можем отметить очень высокую эффективность оригинального кулера Sapphire Tri-X и как следствие низкие температуры видеокарты. Так максимальная температура графического процессора, зафиксированная нами во время теста, составила всего 69 градусов Цельсия, что для AMD Fury, конечно же, является очень скромным показателем.

Если вручную выставить скорость вентиляторов на максимум, то Sapphire Tri-X способна охлаждать графический процессор ещё на 23 градуса Цельсия эффективнее.

Разумеется, такое снижение температуры даётся видеокарте ценой очень высокого уровня шума. К его измерению и оценке мы сейчас и переходим.

Измерение уровня шума систем охлаждения видеокарт осуществлялось электронным шумомером ОКТАВА-110А после часа ночи в полностью закрытой комнате площадью около 20 м² со стеклопакетами. Уровень шума измерялся вне корпуса системного блока, когда источником шума в комнате являлся исключительно система охлаждения и её вентиляторы. Шумомер, зафиксированный на штативе, всегда располагался строго в одной точке на расстоянии ровно 150 мм от ротора вентилятора/турбины кулера. Материнская плата, в которую была вставлена видеокарта с установленной на неё системой охлаждения, размещалась на самом углу стола на пенополиуретановой подложке. Нижняя граница измерений шумомера составляет 22 дБА, а субъективно комфортный (не путать с низким) уровень шума при измерениях с такого расстояния находится около отметки 36 дБА. Скорость вращения вентиляторов изменялась во всём диапазоне их работы с помощью специального точного контроллера путём изменения питающего напряжения с шагом 0,5 В.

На график с данными об уровне шума Sapphire Tri-X Radeon R9 FURY мы внесли результаты измерений уровня шума эталонной версии AMD Radeon R9 290X/290, эталонной NVIDIA GeForce GTX 980 Ti, а также оригинальных видеокарт Sapphire Tri-X R9 390X и Sapphire Vapor-X R9 290 Tri-X OC. Добавим, что вертикальными пунктирными линиями соответствующего цвета отмечены верхние границы скорости систем охлаждения при их автоматической PWM-регулировке. Посмотрим на результаты.

Несмотря на тот факт, что кривая уровня шума кулера видеокарты Sapphire Tri-X Radeon R9 FURY проходит выше кривых остальных видеокарт, именно Fury в сегодняшнем тесте можно назвать самой тихой видеокартой. «Виной» тому очень низкие обороты вентиляторов её системы охлаждения при автоматической регулировке, которые были ограничены 1330 об/мин. Все другие видеокарты, включая NVIDIA GeForce GTX 980 Ti, работают в 3D-режиме шумнее, чем Sapphire Tri-X Radeon R9 FURY, и это, вкупе с очень высокой эффективностью охлаждения, несомненное достижение последней. При этом, по субъективной оценке, мы не назовём кулер Tri-X Radeon R9 FURY тихим или хотя бы комфортным в 3D-режиме, но выигрыш у других видеокарт и их кулеров нельзя не признать.

оверклокерский потенциал

Для разгона видеокарты мы задали параметр Power Limit в значение +50%, а ручную регулировку скорости вращения вентиляторов кулера не использовали, полагаясь на высокую эффективность системы охлаждения Sapphire. В результате графический процессор видеокарты Sapphire Tri-X Radeon R9 FURY нам удалось разогнать лишь на 36 МГц или 3,6% к номинальной частоте. В свою очередь, оверклокерский потенциал видеопамяти также не смог нас впечатлить, ограничившись скромными +138 МГц (по эффективной частоте).

При любом дальнейшем повышении частот, даже самом незначительном, как минимум, проявлялись дефекты изображения или видеокарта теряла стабильность. Итоговые частоты Sapphire Tri-X Radeon R9 FURY после разгона составили 1036/1138 МГц.

При таком «разгоне» порадоваться можно лишь тому факту, что температурный режим работы видеокарты совершенно не изменился – в пике нагрузки графический процессор прогревался до тех же 69 градусов Цельсия.

Правда, верхняя граница скорости вентиляторов при их автоматической регулировке возросла с 1330 об/мин до 1430 об/мин, что, на наш взгляд, совершенно некритично. Другое дело, что практической пользы от такого разгона видеокарты совсем немного, поэтому и смысла в разгоне Radeon R9 Fury нет.

Теперь переходим к тестам производительности видеокарты Sapphire Tri-X Radeon R9 FURY в сравнении с конкурентами.

2. Тестовая конфигурация, инструментарий и методика тестирования

Тестирование производительности видеокарт было проведено в закрытом корпусе на системе следующей конфигурации:

системная плата: ASUS Sabertooth X79 (Intel X79 Express, LGA2011, BIOS 4801 от 28.07.2014);
центральный процессор: Intel Core i7-3970X Extreme Edition 3,5/4,0 ГГц (Sandy Bridge-E, C2, 1,1 В, 6 x 256 Kбайт L2, 15 Мбайт L3);
система охлаждения CPU: Phanteks PH-TC14PЕ (2 х Corsair AF140 при 900 об/мин);
термоинтерфейс: ARCTIC MX-4;
видеокарты:

NVIDIA GeForce GTX 980 Ti 6 Гбайт 1000-1076/7012 МГц;
ASUS Radeon Fury X 4 Гбайт 1050/1000 МГц;
Gainward GeForce GTX 980 Phantom 4 Гбайт 1203-1304/7200 МГц;
Sapphire Tri-X R9 390X 8 Гбайт 1055/6000 МГц;
Sapphire Vapor-X R9 290 OC Tri-X 4 Гбайт 1030/5600 МГц;

оперативная память: DDR3 4 x 8 Гбайт G.SKILL TridentX F3-2133C9Q-32GTX (X.M.P. 2133 МГц, 9-11-11-31, 1,6 В);
системный диск: Intel SSD 730 480GB (SATA-III, BIOS vL2010400);
диск для программ и игр: Western Digital VelociRaptor (SATA-II, 300 Гбайт, 10000 об/мин, 16 Мбайт, NCQ) в коробке Scythe Quiet Drive 3,5";
архивный диск: Samsung Ecogreen F4 HD204UI (SATA-II, 2 Тбайт, 5400 об/мин, 32 Мбайт, NCQ);
звуковая карта: Auzen X-Fi HomeTheater HD;
корпус: Antec Twelve Hundred (передняя стенка – три Noiseblocker NB-Multiframe S-Series MF12-S2 на 1020 об/мин; задняя – два Noiseblocker NB-BlackSilentPRO PL-1 на 1020 об/мин; верхняя – штатный 200-мм вентилятор на 400 об/мин);
панель управления и мониторинга: Zalman ZM-MFC3;
блок питания: Corsair AX1500i Digital ATX (1500 Вт, 80 Plus Titanium), 140-мм вентилятор.
монитор: 27-дюймовый Samsung S27A850D (DVI-I, 2560 х 1440, 60 Гц).

Прежде всего, для оценки производительности Sapphire Tri-X Radeon R9 FURY в качестве следующих «ступенек» мы включили в тестирование эталонные NVIDIA GeForce GTX 980 Ti 6 Гбайт и ASUS Radeon R9 Fury X 4 Гбайт.

Кроме этого, в тестирование включены оригинальная Gainward GeForce GTX 980 Phantom 4 Гбайт и Sapphire Tri-X R9 390X 8 Гбайт, в качестве близких к ней по стоимости видеокарт, хотя и находящихся в своих модельных рядах на ступень ниже.

Шестой видеокартой сегодняшнего тестирования стала старая-добрая Sapphire Vapor-X R9 290 OC Tri-X 4 Гбайт.

Все видеокарты тестировались на номинальных частотах при автоматической регулировке скорости вращения вентиляторов систем охлаждения. Добавим, что значение Power Limit на всех видеокартах было выставлено на максимум.

Для снижения зависимости производительности видеокарт от скорости платформы 32-нм шестиядерный процессор при множителе 48, опорной частоте 100 МГц и активированной на уровень Extreme функции Load-Line Calibration был разогнан до 4,8 ГГц при повышении напряжения в BIOS материнской платы до 1,385 В.

Технология Hyper-Threading активирована. При этом 32 Гбайт оперативной памяти функционировали на частоте 2,133 ГГц с таймингами 9-11-11-20_CR1 при напряжении 1,6125 В.

Тестирование, начатое 20 октября 2015 года, было проведено под управлением операционной системы Microsoft Windows 7 Ultimate x64 SP1 со всеми критическими обновлениями на указанную дату и с установкой следующих драйверов:

чипсет материнской платы Intel Chipset Drivers – 10.1.1.12 WHQL от 22.09.2015;
Intel Management Engine Interface (MEI) – 11.0.0.1169 WHQL от 18.09.2015;
библиотеки DirectX End-User Runtimes, дата выпуска – 30 ноября 2010 года;
драйверы видеокарт на графических процессорах NVIDIA – GeForce 358.50 WHQL от 07.10.2015;
драйверы видеокарт на графических процессорах AMD – AMD Catalyst 15.10 Beta (15.201.1151.1005) от 14.10.2015 (за исключением Fury X, протестированной нами давно на версии 15.7).

Производительность видеокарт была проверена в двух разрешениях: 1920 х 1080 и 2560 х 1440 пикселей. Для тестов использовались два режима качества графики: Quality + AF16x – качество текстур в драйверах по умолчанию с включением анизотропной фильтрации уровня 16х и Quality + AF16x + MSAA 4х(8х) с включением анизотропной фильтрации уровня 16х и полноэкранного сглаживания степени 4x или 8x, в случаях, когда среднее число кадров в секунду оставалось достаточно высоким для комфортной игры. В отдельных играх, в силу специфики их игровых движков, были использованы иные алгоритмы сглаживания, что будет указано далее в методике и на диаграммах. Включение анизотропной фильтрации и полноэкранного сглаживания выполнялось непосредственно в настройках игр. Если же данные настройки в играх отсутствовали, то параметры изменялись в панели управления драйверов Catalyst или GeForce. Там же была принудительно отключена вертикальная синхронизация (V-Sync). Кроме указанного, никаких дополнительных изменений в настройки драйверов не вносилось.

Видеокарты были протестированы в двух графических тестах и пятнадцати играх, обновлённых до последних версий на дату начала подготовки материала. Список тестовых приложений выглядит следующим образом (игры и далее результаты тестирования в них расположены в порядке их официального выхода):

3DMark (2013) (DirectX 9/11) – версия 1.5.915, тестирование в сценах Cloud Gate, Fire Strike, Fire Strike Extreme и Fire Strike Ultra;
Unigine Valley Bench (DirectX 11) – версия 1.0, максимальные настройки качества, AF16x и (или) MSAA 8x, разрешение 1920 х 1080 и 2560 х 1440 пикселей;
Hitman: Absolution (DirectX 11) – версия 1.0.447.0, встроенный тест при настройках качества графики на уровне Ultra, тесселяция, FXAA и глобальное освещение включены;
Crysis 3 (DirectX 11) – версия 1.2.1.1000, все настройки качества графики на максимум, степень размытости средняя, блики включены, режимы с FXAA и с MSAA 4x, двойной последовательный проход заскриптованной сцены из начала миссии Swamp продолжительностью 110 секунд;
Tomb Raider (2013) (DirectX 11) – версия 1.1.748.0, использовался Adrenaline Action Benchmark Tool, настройки качества на уровне Ultra, V-Synс отключён, режимы с FXAA и с SSAA 2x, технология TressFX активирована, двойной последовательный прогон встроенного в игру теста;
BioShock Infinite (DirectX 11) – версия 1.1.25.5165, использовался Adrenaline Action Benchmark Tool с настройками качества Ultra и Ultra+DOF, двойной прогон встроенного в игру теста;
Metro: Last Light (DirectX 11) – версия 1.0.0.15, использовался встроенный в игру тест, настройки качества графики и тесселяции на уровне Very High, технология Advanced PhysX в двух режимах тестирования, тесты с SSAA и без сглаживания, двойной последовательный прогон сцены D6;
Company of Heroes 2 (DirectX 11) – версия 4.0.0.20266, двойной последовательный прогон встроенного в игру теста при максимальных настройках качества графики и физических эффектов;
Battlefield 4 (DirectX 11) – версия 111433, все настройки качества графики на Ultra, двойной последовательный прогон заскриптованной сцены из начала миссии TASHGAR продолжительностью 110 секунд (для видеокарт на GPU AMD использовался API Mantle);
Thief (DirectX 11) – версия 1.7 build 4158.21, настройки качества графики на максимальный уровень, технологии Paralax Occlusion Mapping и Tessellation активированы, двойной последовательный прогон встроенного в игру бенчмарка (для видеокарт на GPU AMD использовался API Mantle);
Sniper Elite III (DirectX 11) – версия 1.15a, настройки качества на уровне Ultra, V-Synс отключён, тесселяция и все эффекты активированы, тесты с SSAA 4x и без сглаживания, двойной последовательный прогон встроенного в игру бенчмарка (для видеокарт на GPU AMD использовался API Mantle);
Middle-earth: Shadow of Mordor (DirectX 11) – build 1951.27, все настройки качества вручную выставлены на максимальный и Ultra-уровень, тесселяция и глубина резкости активированы, не менее двух последовательных прогон встроенного в игру бенчмарка;
Dragon Age: Inquisition (DirectX 11) – версия 1.0.0.0, максимальные настройки качества, коэффициент разрешения – 100, HBAO Full, тесты с MSAA 4x и без сглаживания, двойной последовательный проход встроенного в игру бенчмарка (для видеокарт на GPU AMD использовался API Mantle);
Total War: ATTILA (DirectX 11) – версия 1.4.1, настройки качества на уровне «Ультра», портреты 3D, неограниченная видеопамять включена, V-Synс отключена, SSAA активировано, искажение активировано, виньетирование активировано, зона резкости активирована, двойной последовательный прогон встроенного в игру теста;
Grand Theft Auto V (DirectX 11) – build 505.2, настройки качества на уровне Very High, игнорирование предложенных ограничений включено, V-Synс отключена, FXAA активировано, NVIDIA TXAA выключено, MSAA для отражений выключено, мягкие тени NVIDIA/AMD, не менее двух последовательных прогонов встроенного в игру теста;
DiRT Rally (DirectX 11) – версия 0.800, использовался встроенный в игру тест на трассе Okutama, настройки качества графики на максимальный уровень по всем пунктам, тесты с MSAA 8x и без сглаживания;
Batman: Arkham Knight (DirectX 11) – версия 1.3.3.0, настройки качества на уровне High, Texture Resolutioin normal, Anti-Аliasing on, V-Synс off, тесты в двух режимах – с активацией двух последних опций NVIDIA GameWorks и без них, двойной последовательный прогон встроенного в игру теста.

Если в играх реализована возможность фиксации минимального числа кадров в секунду, то оно также отражалось на диаграммах. Каждый тест проводился дважды, за окончательный результат принималось лучшее из двух полученных значений, но только в случае, если разница между ними не превышала 1%. Если отклонения прогонов тестов превышали 1%, то тестирование повторялось ещё как минимум один раз, чтобы получить достоверный результат.

3. Результаты тестов производительности

На диаграммах результаты тестирования видеокарт на графических процессорах AMD выделены красной гаммой, за исключением результатов Sapphire Tri-X Radeon R9 FURY, которые отражены лиловым. Видеокарты на графических процессорах NVIDIA выделены привычным светло-зелёным цветом. Добавим, что на диаграммах в каждом режиме качества результаты тестов отсортированы сверху-вниз в порядке убывания стоимости видеокарт.

3DMark (2013)

Во всех четырёх сценах тестового пакета 3DMark производительность Sapphire Tri-X R9 FURY находится ближе к ASUS Radeon R9 Fury X, чем к Sapphire Tri-X R9 390X, и за исключением первой тестовой сцены (самой лёгкой) всюду чуть-чуть опережает Gainward GeForce GTX 980 Phantom.

Unigine Valley Bench

В Unigine Valley иную картину можно наблюдать только в наименее ресурсоёмком режиме качества, где доминируют видеокарты на графических процессорах NVIDIA.

А вот при переходе в разрешение 2560 х 1440 пикселей и одновременной активации сглаживания степени 8х результаты такие же, как и в 3DMark.

Hitman: Absolution

В игре Hitman: Absolution расстановка сил иная.

В тех режимах, где имеет значение не только мощность графического ядра, но и пропускная способность видеопамяти, Sapphire Tri-X R9 FURY удаётся слегка оторваться от Gainward GeForce GTX 980 Phantom, но одновременно разницы с Sapphire Tri-X R9 390X практически нет, как и сколь-либо ощутимого преимущества ASUS Radeon R9 Fury X над героиней сегодняшнего тестирования.

Crysis 3

Crysis 3 продемонстрировала нам следующую картину.

В целом ничего нового в сравнении с предыдущими результатами в Crysis 3 мы не увидели, а производительность Sapphire Tri-X R9 FURY находится аккурат между ASUS Radeon R9 Fury X и Sapphire Tri-X R9 390X.

Tomb Raider (2013)

Иначе складывается ситуация в игре Tomb Raider.

Отрыв ASUS Radeon R9 Fury X от Sapphire Tri-X R9 FURY здесь довольно заметный, а последняя способна бороться только с Gainward GeForce GTX 980 Phantom и быстрее Sapphire Tri-X R9 390X примерно на 9-12%.

BioShock Infinite

За исключением минимального FPS, результаты BioShock Infinite во многом повторяют расстановку сил в Tomb Raider.

Sapphire Tri-X R9 FURY показывает почти такое же преимущество над Sapphire Tri-X R9 390X и похожее отставание от ASUS Radeon R9 Fury X. Отметим, что в тесте этой игры видеокарты на графических процессорах NVIDIA имеют существенное преимущество по минимальному числу кадров в секунду, имеющему определяющее значение для комфортной игры.

Metro: Last Light

Игру Metro: Last Light мы традиционно тестировали как с использованием Advanced PhysX, так и без этой технологии.

Первую диаграмму с результатами Metro: Last Light комментировать нет смысла, за то на второй мы можем отметить 7-9% отставание Sapphire Tri-X R9 FURY от ASUS Radeon R9 Fury X и 10-19% её преимущество над Sapphire Tri-X R9 390X. Кроме того, оригинальная видеокарта Sapphire на графическом процессоре Fiji Pro немного уступила Gainward GeForce GTX 980 Phantom в каждом режиме качества.

Company of Heroes 2

В тесте игры Company of Heroes 2 после её очередного обновления результаты всех видеокарт, вне зависимости от типа графического процессора, немного «просели», поэтому несопоставимы с результатами из предыдущих статей.

Особенностью полученных в Company of Heroes 2 результатов является минимальное отставание Sapphire Tri-X R9 390X от более дорогой Sapphire Tri-X R9 FURY, и даже победа в наиболее лёгком графическом режиме. Не удалось Fury здесь одолеть и оригинальную Gainward GeForce GTX 980 Phantom.

Battlefield 4

Результаты, продемонстрированные видеокартами в игре Battlefield 4, можно считать средними по всем тестам.

Thief

В игре Thief также нельзя отметить что-либо интересное.

Sniper Elite III

В игре Sniper Elite III обращает на себя внимание значительная разница в результатах между режимами без использования сглаживания и при его активации.

Объясняется она довольно просто – в этой игре используется не обычное MSAA, а наиболее ресурсоёмкое SSAA, да ещё и степени 4.0 в нашем случае. Что касается самих результатов, то они не выбиваются из общего ряда и вполне соотносимы с предыдущими играми.

Middle-earth: Shadow of Mordor

Ещё одной игрой, в которой общая картина не меняется, является Middle-earth: Shadow of Mordor.


Dragon Age: Inquisition

В Dragon Age: Inquisition лидируют видеокарты на графических процессорах NVIDIA.

Интересно, что Sapphire Tri-X R9 FURY не только не опередила Sapphire Tri-X R9 390X, но и уступила ей. В этой игре только Sapphire Vapor-X Radeon R9 290 оказалась чуть-чуть медленнее героини тестирования, и то на считанные кадры в секунду.

Total War: ATTILA

Здесь мы видим, как Sapphire Tri-X R9 FURY на 14-22% быстрее Sapphire Tri-X R9 390X и одновременно на 0-8% медленнее ASUS Radeon R9 Fury X. Противостояние с Gainward GeForce GTX 980 Phantom она также выигрывает, пусть и на совсем чуть-чуть.

Grand Theft Auto V

Особо обращаем внимание на тот факт, что в Grand Theft Auto V видеокарта ASUS Radeon R9 Fury X протестирована ещё на старых драйверах и без трёх последних патчей, поэтому её результаты завышены (из-за обновлений игры результаты в её бенчмарке снизились на всех видеокартах). Поэтому оставим Fury X вне сравнения и комментариев.

В свою очередь, Sapphire Tri-X R9 FURY примерно на 4-10% опережает Sapphire Tri-X R9 390X и в разрешении 2560 х 1440 пикселей оказывается чуть-чуть быстрее Gainward GeForce GTX 980 Phantom.

DiRT Rally

Обновилась у нас и DiRT Rally, после чего видеокарты на графических процессорах NVIDIA получили впечатляющий форсаж, в отличие от видеокарт на AMD.

В результате мы видим как-бы два отдельных класса видеокарт, где NVIDIA GeForce GTX 980 Ti и Gainward GeForce GTX 980 Phantom, соревнуются только друг с другом, а ASUS Radeon R9 Fury X, Sapphire Tri-X R9 FURY, Sapphire Tri-X R9 390X и Sapphire Vapor-X Radeon R9 290 – лишь между собой. И картина для Sapphire Tri-X R9 FURY не слишком приятная, ведь более дешёвая Sapphire Tri-X R9 390X фактически не уступает ей.

Batman: Arkham Knight

В тесте игры Batman: Arkham Knight, также получившей последние обновления, только NVIDIA GeForce GTX 980 Ti имеет заметное преимущество, а остальные видеокарты отстают от неё на шаг.

Batman: Arkham Knight оказалась чуть ли не единственной игрой, где Sapphire Tri-X R9 FURY идёт вплотную с ASUS Radeon R9 Fury X и демонстрирует 9-19% преимущество над Sapphire Tri-X R9 390X. Gainward GeForce GTX 980 Phantom её опередить не удаётся, что не удивительно, ведь игра хорошо оптимизирована под NVIDIA.

Дополним построенные диаграммы итоговой таблицей с результатами тестов с выведенными средним и минимальным значением числа кадров в секунду по каждой видеокарте.

Теперь переходим к сводным диаграммам.

4. Сводные диаграммы

Конечно же, на первой паре сводных диаграмм мы предлагаем оценить производительность Sapphire Tri-X R9 FURY с флагманской ASUS Radeon R9 Fury X на номинальных частотах обеих видеокарт. Напомним, что по минимальной стоимости на рынке флагманская модель на Fiji XT почти на 19% дороже младшей на Fiji Pro, хотя разница в производительности между ними скромнее этих процентов.

Как видим, ни в одном из тестов Sapphire Tri-X R9 FURY не отстаёт от ASUS Radeon R9 Fury X на те самые 19%, а в среднем по всем тестам и двум разрешениям преимущество флагмана с жидкостным охлаждением составляет скромные 7-8%. Однако в случае с Sapphire Tri-X R9 FURY мы, к сожалению, не можем сказать, что эти проценты можно было бы компенсировать разгоном графического процессора и видеопамяти. К сожалению, видеокарта практически не разогналась.

На следующей паре сводных диаграмм мы оценим преимущество Sapphire Tri-X R9 FURY над Sapphire Tri-X R9 390X, результаты которой приняты за начальную точку отсчёта, а показатели FURY отражены в процентных отклонениях от неё.

Очевидно, что здесь разница более заметна, чем на предыдущей паре сводных диаграмм, хотя в двух играх/режимах Sapphire Tri-X R9 390X умудрилась даже опередить Sapphire Tri-X R9 FURY. Максимального преимущества последняя достигает в игре Total War: ATTILA и ресурсоёмких режимах BioShock Infinite с Sniper Elite III.

Пусть в среднем по цене Radeon R9 Fury примерно на 30% дороже GeForce GTX 980, на последней на сегодня паре сводных диаграмм мы столкнём друг с другом именно эти оригинальные видеокарты на своих номинальных частотах.

Итак, Gainward GeForce GTX 980 Phantom удалось заметно опередить соперника в играх Metro: Last Light, Dragon Age: Inquisition, DiRT Rally и одном режиме Hitman: Absolution. В свою очередь, Sapphire Tri-X R9 FURY смогла продемонстрировать преимущество в Sniper Elite III, Crysis 3, Middle-earth: Shadow of Mordor и трёх других режимах Hitman: Absolution. В остальных играх производительность этих видеокарт отличается несущественно, а математически в среднем по всем тестам Sapphire Tri-X R9 FURY медленнее Gainward GeForce GTX 980 Phantom на 3,7-8,5% в разрешении 1920 х 1080 пикселей и на 0,2-3,7% в разрешении 2560 х 1440 пикселей. Иначе говоря, с учётом цены, ситуация явно не в пользу AMD Radeon R9 Fury.

5. Энергопотребление

Измерение уровня энергопотребления проводилось с помощью блока питания Corsair AX1500i через интерфейс Corsair Link и одноимённую программу версии 3.2.5742. Он измеряет энергопотребление всей системы в целом без учёта монитора. Измерение было проведено в 2D-режиме при обычной работе в Microsoft Word или интернет-сёрфинге, а также в 3D-режиме. В последнем случае нагрузка создавалась с помощью четырёх последовательных циклов вступительной сцены уровня Swamp из игры Crysis 3 в разрешении 2560 х 1440 пикселей при максимальных настройках качества графики, но без использования MSAA. Добавим, что на диаграмме отражён пиковый уровень энергопотребления.

Сравним уровень энергопотребления систем с протестированными сегодня видеокартами по следующей диаграмме.

Максимальный уровень энергопотребления системы с Sapphire Tri-X Radeon R9 FURY оказался таким же, как и у системы с эталонной Radeon R9 Fury X. При этом обе конфигурации с видеокартами на графических процессорах Fiji экономичнее систем с видеокартами на GPU AMD предыдущих поколений. Справедливости ради, стоит отметить, что по пиковому уровню энергопотребления видеокарты AMD пока уступают своим извечным конкурентам из NVIDIA, включая топовую GeForce GTX 980 Ti. Наиболее экономичной в сегодняшнем тесте стала конфигурация с оригинальной видеокартой Gainward. В 2D-режиме все системы продемонстрировали практически одинаковый уровень энергопотребления.

Заключение

В первую очередь хотелось бы подвести итог тестам AMD Radeon R9 Fury (без X). Данная модель видеокарты по итогам тестирования оставила неоднозначное впечатление. Вроде бы, и от флагманской Fury X отстаёт не сильно, и Radeon R9 390X опережает уверенно, но всё равно остаётся какая-то неудовлетворённость и недосказанность. Может быть, из-за практически отсутствия оверклокерского потенциала, а может от того, что заметно более дешёвая GeForce GTX 980, которая к тому же ещё и прекрасно разгоняется, на фоне Radeon R9 Fury выглядит более чем достойно. Не исключено, что в Windows 10 и новых играх с поддержкой DirectX 12 чаша весов склонится в пользу Fury, но на данный момент мы вынуждены констатировать факт, что для этой «ярости» время ещё не пришло.

Что касается оригинальной модели Sapphire Tri-X Radeon R9 FURY, то, за исключением уже упомянутого в заключении оверклокерского «потенциала», видеокарта получилась довольно интересной. Пусть и габаритная, но очень эффективная система охлаждения обеспечивает Fury сравнительно низкие температуры графического процессора, оставаясь при этом комфортной (в особенности на фоне сестры в лице Sapphire Tri-X R9 390X). При этом Sapphire Tri-X Radeon R9 FURY заметно экономичнее в плане энергопотребления и примерно на 10% быстрее. То есть прогресс налицо. Другое дело, что-нам-то с вами наверняка хотелось бы, чтобы этот прогресс не происходил одновременно с повышением цен. Но пока, увы, об этом приходится лишь мечтать.